Обсуждения других ресурсов по маслам

[sergey-bartex]

Видимо по этому они и калибровочные, что бы скачек вязкости с понижением температуры был предсказуем

я с этим соглашусь, но вопрос тогда остается открытым - на чем основана верность в том, что Кэннон правильно меряет неньютоновские жидкости?

[GReY]

даже если АСТМ сделал стандарт который позволяет продавать гудрон вам такое масло надо?

ключевой вопрос
факт в том. что на странных маслах Пенионера проблем с заводкой нет, так что всё это формальности

как калибруется тогда Кэннон на такие масла

посмотри видео с китайского аппарата, там показан процесс калибровки
плюс у ASTM-овских аппаратов ротор на порядки большего диаметра, какая-никакая подача масла в зазор и охлаждение за 30 секунд, а не 20 минут, как у Пенсионера
всё это влияет на поведение масла в аппарате

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

на чем основана верность в том, что Кэннон правильно меряет неньютоновские жидкости?

уверенности нет, но стандарт изначально разрабатывался с прицелом на загущенные масла и их особенности должны были учесть

[sergey-bartex]

GReY, нусть китайский аппарат так и остается китайским. давайте уж гнуть линию Кэннона до конца. говорим только про Кэннон как про единственный источник верований. да и теория ваша конечно хороша, но давайте все же факты

как можно откалибровать любой прибор на правильное измерение неньютоновсих жидкостей имея в наличии только ньютоновские?

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

но стандарт изначально разрабатывался с прицелом на загущенные масла

стандарт изначально создавался с прицелом на измерения всех масле, а не только очень густых. я бы вот так подкорректировал

[Lew]

Лев, вы меня извините, но это фейерический бредв МИЦ ГСМ (или где то мифическое место, где стоит Кэннон) так же делают калибровку каждый раз?

В МИЦ нет каннона.
А там где он стоит должны делать каждый раз если аппарат ручной, на автоматическом должны делать калибровку сначала ежемесячно, потом раз в 3 мес. При этом проверяются 2 датчика температуры и корректируется сила тока двигателя.
На автоматическом Кэннон рекомендуется с каждым набором образцов испытывать контрольное масло. Если испытание выявляет слишком высокую погрешность, необходимо проверить скорость вращения ротора калибровочным маслом.

[sergey-bartex]

А там где он стоит должны делать каждый раз если аппарат ручной, на автоматическом должны делать калибровку сначала ежемесячно

так а где он там стоит? вы хоть знаете где он? я мог бы предположить что есть в каком нить нефтехимическом университете или в РАН

потом раз в 3 мес

т.е. не важно сколько образцов и каких испытывали? если за 3 месяца испытают более сотни масел, а в следующие 3 месяца с десяток - и так и так калибровку делать?

[veles]

77%.... 33%

[GReY]

говорим только про Кэннон

конструкцию Кэннон лично я не нашёл, есть только описание методики в стандарте

[Lew]

я с этим соглашусь, но вопрос тогда остается открытым - на чем основана верность в том, что Кэннон правильно меряет неньютоновские жидкости?

Ты вопрос ставишь не в той плоскости.
Меряет он правильно, если исправный.
Вопрос в том, правильно ли он воспроизводит (имитирует) состояние в которое приходит масло в момент прокрутки.
Но и этот вопрос глупый, т.к. состояние масел в реальных двигателях в момент прокрутке КВ может сильно отличаться в зависимости от модели ДВС.
Проще говоря, Кэннон измеряет "среднюю температуру по больнице", приводит масло в какое-то агрегатное состояние наиболее типичное (по мнению разработчиков) для большинства моторов.
Но суть заключается не в том, правильно ли они определили, что это состояние типичное, а в том, чтобы это агрегатное состояние ВОСПРОИЗВОДИЛОСЬ С ОДИНАКОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ МНОЖЕСТВО РАЗ.
Следовательно, чтобы это осуществить, нужны однотипные аппараты, предварительно проверенные в заводских условиях. Именно поэтому и в американском стандарте и в нашем ГОСТ четко прописано: для измерений требуется применять только аппараты Кэннон - без вариантов

[sergey-bartex]

конструкцию Кэннон лично я не нашёл, есть только описание методики в стандарте

плюсую. я тоже не нашел. но, как вы выразились, есть методика. при чем расписанная очень дотошно. что, как и при каких обстоятельствах должно происходить.

и теперь вопрос - почему вы считаете, что в РАН не может быть умных людей, которые на основании данных требований смогли разработать прибор, который соответствует всем требованиям по ASTM? я понимаю, что всегда был такой тренд хаить (а в противоположность - превозносить до небес над другими) советскую/российскую науку. но почему такая уверенность, что РАН не смогла разработать такой прибор?

[Lew]

так а где он там стоит? вы хоть знаете где он?

не знаю и мне это не интересно

[sergey-bartex]

Меряет он правильно, если исправный

Лева, а что подтверждает что он исправный?

[Lew]

т.е. не важно сколько образцов и каких испытывали? если за 3 месяца испытают более сотни масел, а в следующие 3 месяца с десяток - и так и так калибровку делать?

да

Отправлено спустя 28 секунд:

а что подтверждает что он исправный?

не знаю - Тошу спрашивай

[sergey-bartex]

Кэннон измеряет "среднюю температуру по больнице

"средняя температура по больнице" всегда 36,6... но здоровых там не держат

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

не знаю и мне это не интересно

и никто не знает. эт как ежик в тумане...его никто не видит, но он есть

не знаю - Тошу спрашивай

он тоже не знает походу
никто не знает

да

ууу а вот тут совсем все плохо.

[vital_xbc]

Ух ты как пуканы то подрывает)))

[Lew]

ууу а вот тут совсем все плохо.

Не, совсем плохо не это, а когда чел читает стандарт и в упор не замечает надпись о том, что при испытаниях по этому стандарту можно использовать только аппараты произведенные Кэннон

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:

теперь вопрос - почему вы считаете, что в РАН не может быть умных людей, которые на основании данных требований смогли разработать прибор, который соответствует всем требованиям по ASTM?

Ты забыл написать что мы первыми отправили человека в космос