Масляная беседка (не подбор)

[Фримен Д.]

Вы читаете Блог годами - не хватило для разобраться? А вот если вам С.С. сформулирует нечто по вашим лекалам - то сразу все и поймете? Это где так работает?! В краснодеревной мастерской плакат с чертежом трехногой табуретки вас в чем именно убеждает?

Где это работает?

Это работает не только лишь...в Вас.

Я абсолютно серьезно.

Вот взять Вас к примеру)))
Вы почему все это время запихиваете меня в свои возможные миры ?
Невзирая на просьбы.

Почему даёте непрошенные оценки ?

Сравнивает с тем что вам известно для чего?

Я же выше указал чему обучен. Все вместе это называется "методология мышления."

На вашем языке не "столп" конечно, но информационный "Брахман" 100%)))))
Это 1.
2. Вы же сами напросилась. Причем публично.
Сетовали что не с кем "поговорить" умно.

Да и мне скучно с неумными. А вы умный.

Так шо все совпало.)))

[Фримен Д.]

Так дал же вам определение - "информация, это просто информация". Если что - Н.Винер считал так же. Пруфы в вики. Не устроила формулировка?! Может дезавуировать и его тогда заодно, как специалиста в этой сфере?)

Вас самого, как инженера, это определение устраивает?
Когда тов. Лурия проводил "опыты"))) на неграмотных и обученных грамоте крестьянах, он обнаружил что неграмотные пасуют на предложение описать например дерево.
Они говорили что дерево это дерево. Все знают что это. А обученные грамоте описывали без проблем.

Я не допускаю мысли...что вы, выражаясь вашим языком , "низшая каста".
Будьте пожалуйста осторожнее с википедией.

[Фримен Д.]

В этой гостинице - я директор. Очень простое и достаточное основание.

Наконец то
Экзистенциальность как основа формирования представлений!
Я ждал нечто подобное. И подсказку не просто так дал.
Задам вопрос наводяще-умный)))

Чем ,на ваш тезаурус/взгляд, отличается Архитектор от художника?

[bmwserv_ICE]

Почему даёте непрошенные оценки ?

См. последовательность высказываний...

Сетовали что не с кем "поговорить" умно.

Не про ум... Про масло. Давайте даже в теме оффтопика - все про него...

Да и мне скучно с неумными. А вы умный.

И вот ваше оценочное суждение. Зачем?! В ИС оценочное суждение ничего не меняет. Нет таких категорий.

Они говорили что дерево это дерево. Все знают что это. А обученные грамоте описывали без проблем.

Неграмотные крестьяне начала века, судя по исследованиям некоторых этнографов, вполне понимали картины примитивистов и экспрессионистов/кубистов и проч., отказываясь, при этом, узнавать/признавать "человека" на фотопластинке. Разница была в динамике - точное статичное фото не отображает "человека", что удавалось передать первым. Дело не в точности оказалось.

Кадр полета пули, в общем-то, мало что говорит о пуле, как о явлении. А вы все не оставляете попыток поверить алгеброй гармонию - сиречь "редукционизм". В который раз уже, а зачем?)))

Думаю, что какой-нибудь задрот, типа Цуккерберга, вам ответил бы схоже - "И. это просто И.". Он не удивляется И и не видит в этом ничего особенного. Ему не нужны определения И. Думаю, что гусь стал бы уде нервничать, видя, что мы с вами выходим на очередной безуспешный виток этой орбитали...

Вы задумываетесь о дыхании только тогда, когда с ним проблемы. Птицы (гуси) летают просто потому, что летают. Они не задумываются, как и почему летать.

Чем ,на ваш тезаурус/взгляд, отличается Архитектор от художника?

Архитектор ничем существенным не отличается от художника, если оба они - гуси.

Предвидя вопрос, уточню, что я примерно об этом: https://www.youtube.com/shorts/vipJO05sNn4

Но, тут есть важное но: я о том, прежде всего, что вы пытаетесь в очередной раз установить меру и дать границы тому, чему мер и границ нет. Это просто не ваша И.Система.) Свои же вы пока не показали.)

Почему в прямом эфире и про МАСЛО не желаете пообщаться?) Странно - вот именно бы хорошо было бы пройтись по определениям. Например, TAN/TBN моторных масел - кислотно-щелочной состав. Вот же, где раздолье. В тот раз еще спрашивал - ребята, знаете что такое ОКИСЛЕНИЕ базового масла? Кто-то может рассказать? В чем измеряется, где разница? Какой параметр описывает?) Вам ЭТО категорически неинтересно? Не хотите изучать МП?) С.С. вам подавай?)

[Дмитрий Анатольевич]

Нейросеть YandexGPT сделала краткий пересказ страницы
Масляная беседка (не подбор) - Страница 254
• В обсуждении не было про ум, а про масло.
• Неграмотные крестьяне начала века, судя по исследованиям некоторых этнографов, вполне понимали картины примитивистов и экспрессионистов/кубистов.
• Кадр полета пули, в общем-то, мало что говорит о пуле, как о явлении.
• Птицы (гуси) летают просто потому, что летают.
• Архитектор ничем существенным не отличается от художника, если оба они - гуси.

[bmwserv_ICE]

Фримен Д.,

P.S.Как бауманец, вы задачу Монти Холла как именно решили? Довел как-то вашего профессора (математики, еще в старом здании) в 2004 году до криков, он буквально орал. Он ее не решил вообще (в смысле, что категорически отказывался "решать" и даже потешался над формулировкой).

А после, через неделю, собрал нашу группу и искусно сыпал голову пеплом. Думаю, что и в группе ее мало кто понял даже.

Я к чему это: программист будет составлять псевдослучайную последовательность, математик - решать, гуси (точно знаю) просто увидят в задаче смысловую инверсию (два касания к модели этой задачи через, например, колоду карт).

Вот интересно, как бы вы ее объяснили тем, кто не понял. Я не про задание, а про ответ/смысл. В одну строчку сможете? Логичнее ничего не бывает - она просто формулируется и просто решается.

[GusKruchus]

В тот раз еще спрашивал - ребята, знаете что такое ОКИСЛЕНИЕ базового масла? Кто-то может рассказать?

Давайте представим нашу задачу как анализ двух групп широко известных и часто применяемых методов в этой индустрии. Первая группа методов, включая RPVOT и TFOUT, может показаться менее интригующей и не вызывающей восторга (Что-то типа Noack, но немного лучше, как a degree of resemblance). Однако второй набор методов, о котором упомянул даже так называемый фиктивный "Хранитель" по имени Алексей, приковывает внимание и предоставляет занимательные исследовательские перспективы - DSC (дифференциальная сканирующая калориметрия).

Почему у Алексея получилось затронуть тему DSC, подробнее - Умный Ганс

Следует подчеркнуть, что я не выражаю предпочтения ни одному из данных методов. Чтобы лучше осветить суть методов, можно представить процедуру измерения RPVOT как аналогичную "соревнованию" детей и взрослых мужчин в измерении и сравнении их индивидуальных характеристик тела (типичное соревнование Noack). Чаще всего именно RPVOT методика находит применение среди производителей базовых масел, стремящихся подчеркнуть превосходство и надежность своих продуктов.

[GusKruchus]

Птицы (гуси) летают просто потому, что летают.

Med en inre visdom, ingraverad i deras essens, soar gässen högt på himlen, eftersom de känner sin kapacitet och kall – flykt.

[bmwserv_ICE]

Следует подчеркнуть, что я не выражаю предпочтения ни одному из данных методов.

Спасибо.

RPVOT: серьезно считаете, что SAE/API в конце 60-х/начале 70-х популяризовывали "неокисляемость" SHC и прочих "полных синтетик" путем турбинных методик начала-конца 1990-х?)

У меня исходно реально лобовой вопрос был (без подвохов): расскажите про методики, по которым изначально промотировались "синтетики" эпохи сырьевого кризиса: 1974+.

TFOUT: да, я фактически кидаю камень в API/SwRI Sequence III, продолжим?!) Именно там предлагал "договариваться о смыслах".

[GusKruchus]

RPVOT: серьезно считаете, что SAE/API в конце 60-х/начале 70-х популяризовывали "неокисляемость" SHC и прочих "полных синтетик" путем турбинных методик начала-конца 1990-х?)

Сергей, ваш вопрос требует дополнительного разъяснения. Методики ASTM D пронумерованы в соответствии с датой их введения. Например, ASTM D2272, как можно догадаться из названия, не может относиться к 1990-м годам, так как, например, Noack - начало 1990х - это 5800.
Вот почему я упомянул понятие 'группы методов'. Конкретные методы и их варианты (для 1970х) могут быть найдены при необходимости.
Также следует иметь в виду, что эмуляция процесса окисления масла и истинное окисление этого масла – это понятия, не идентичные друг другу на 100% (возможно и на 70%).

[Booth]

Я ж прямо ответил тов.Booth --меня интересует как мыслит тов. С.С.

Бойтесь желаний своих. ©
Под самым красивым павлиньим хвостом всегда находится обычная куриная ж*па!
— Фаина Раневская.

mxbmqwdN0i0.jpg (60.24 КБ) 347 просмотров

[Фримен Д.]

Не про ум... Про масло. Давайте даже в теме оффтопика - все про него...

Зачем тут ...про масло?
Я лил "чо дали" в ЗИЛ 131 , Газ 52, МАЗ 547 в армии и в Газ 53 , подрабатывая в студенческие годы.

Лил в свои автомобили от мс8 , до мобила .
Не испытывал никаких проблем.

Человек гораздо интереснее масла в механизме.

[Фримен Д.]

Ну, это будет зависеть от степени, в которой человек чувствует себя уверенным в определенных знаниях и навыках, а также в своей способности их раскрыть.

Я ж не спрашивал про "будет" .
Я спрашиваю про в " здесь и сейчас".

[Фримен Д.]

Интересно, что на "том форуме" даже такие личности, как, скажем, Арнольд, не проявляют особой склонности к предоставлению глубоких инсайдов

Вы стрелки переводите не хуже С.С.
Спрашиваю вас, а вы мне про какого то Арнольда
С.С. поименовал вас столпом , а вы" прячетесь " за неким Арнольдом.
Он столповитее что ли?

[Фримен Д.]

Ну ок, а попроще нету вариантов для разбора? Внекастовых персонажей. Вот как, например, дюпельки и гудки мыслят - совсем не интересно?!

А это кто?
Они тоже смогли создать себе "гостиницу" /ИС/церковь*/ поле доминации?

На такие подвиги способны единицы!
Именно по этой причине мне интересен его величество Сергей Смирнов.

Чесно говоря я в восхищении. Отдаю должное.