Oilchoice.ru

Бозон Хиггса писал(а): ↑17 мар 2019, 11:26 что авария двигателя ВСЕГДА видна icp, а от регулярной стружки на магнитах аварии не происходит

А зачем доводить до аварии?
Причем тут авария и стружка?

Бозон, вот скажи, что лучше - отсутствие стружки на магнитах или разница в 2 раза по железу в анализе, когда этого железа в любом случае на порядок меньше, чем аварийная отбраковка?

Robocop писал(а): ↑23 мар 2019, 20:09 после аварии мотор встал и масло не гоняет мимо пробки и через фильтр

к чему это сказано ? какая мысль донесена должна быть ?

RandomXP писал(а): ↑24 мар 2019, 13:35 А зачем доводить до аварии?

причем тут зачем доводить/не доводить. Я сказал что icp это научная методика которой пользуются все. И когда двиг попал в аварию то айсипи это видит, а когда стружка собирается на пробке это песочница для дурачков - ничего не показывает.

RandomXP писал(а): ↑24 мар 2019, 13:35 вот скажи, что лучше - отсутствие стружки на магнитах или разница в 2 раза по железу в анализе

конечно двухкратное падение железа в анализе. СТружка на пробке, я повторюсь, это простая истина для умственно оскопированных, кто не в состоянии понять что такое ASTM D5185 вот и ищут свой скудоумный критерий, что бы наглядно/визуально было, но не имеет на самом деле ничего общего с научными методами

Бозон Хиггса писал(а): ↑24 мар 2019, 15:57сказал что icp это научная методика которой пользуются все.

Но почему количество налипшего железа на магнит не показатель по-вашему? И почему вы так агрессивно реагируете на магнитные пробки?
1) человек делает анализы и сверяет их с пробкой, всё наглядно.
2) я читал на бмв клубе, что у icp достоверность результатов около 70% для различных элементов.
3) фильтр работает, значит и магнит работает. Это такой же фильтр, но с другим принципом действия и только для железа и именно железо основной элемент износа в любом моторе.

Не вижу ни одной причины не доверять увиденному на пробке. Если же причины есть, то расскажите.

И еще. Я откачиваю остатки масла из картера и вижу своими глазами, что масло со дна картера грязнее, чем слитое на просвет, даже примеси какие-то мутные присутствуют типа чайной пыли. Значит и железа там больше? Значит взяв анализ со дна и с верхушки результат будет разный? Не зря же отстаивают масло перед заливкой из машины в бензопилу.
Нужен эксперемент. Анализ масла взятого по-разному.

Robocop писал(а): ↑24 мар 2019, 22:16 почему количество налипшего железа на магнит не показатель по-вашему?

не по-моему, а потому что надо прочитать как работает icp анализатор и что показывает. Далее в той же последовательности что и вопросы:
1) да, делает, да сверяет, но это бестолковая работа, нельзя сраванивать квадратное с тяжелым как нельзя сравнивать научный метод с растиранием масла между пальцев.
2) на бмв клубе ? - ну ООооооочень авторитетная песочница. Почитайте лучше труды Agilent про icp-ms, icp-oes и icp-aes.
3) эммм, ну да, глупо было бы орицать что магнит не магнитит? я и не против. Я против натягивания ежа на глобус как это делают некоторые болезные, по кол-ву визуального гавна на пробке судить о динамике износа.
А агрессивно отношусь я так потому что полностью технически стерильные личности намагнитив железа на пробку считают что бога за яйца поймали, познали истину, отпили из Грааля и теперь ни Astm ни химия им не указ, параллельно поливая гавном методы в которых ни в зуб ногой ни в рыло лаптем.
Занимаешься своей фигнёй- занимайся, никто не против, выклдываешь - выкладывай, но не надо свои поделки обскурантизма ставить на одну полку а то и выше с реальными методами

Боз, может у тебя катерпиллер и указал для спецтехники некие пределы. Но не надо это все натягивать на гражданские помойки

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑24 мар 2019, 23:35 Но не надо это все натягивать на гражданские помойки

Дима, никто и не натягивает. Наоборот, уж сколько раз писалось, еще года так 2011-го, что наши лабанализы, проводимые форумчанами, могут в лучшем случае способствовать определению корректного интервала замены масла, определив его состояние. Состояние же двигателя по UOA можно как-то наблюдать только в динамике, делая эти анализы постоянно. Ловить же единицы ppm на разных маслах и делать выводы о том, на сколько одно масло лучше другого отработало в плане износа, некорректно. Поэтому я на твоем месте бы особо не радовался низким цифрам износа на купере, надо наблюдать в динамике, что будет происходить дальше

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑24 мар 2019, 23:35 не надо это все натягивать

ты вот это к чему ? для тебя дядь Серожа стал кумиром ? оч зря, я выкладывал в теме исследовааний действительно нормальный график сходимость/воспроизводимость/погрешность...там не так все просто как любит кормить дядь Серожа. Опять сталкиваемся с проблемой поиска простой и понятной истины - её нет, остынь уже. Все проблемы от необразованности. Ни ты ни дядь Серожа не въезжаете в приницп работы айсипи; один носится с прожаркой масел, другой с магнитами - клоунада чесслово.
А в ту биллетристику что непонятно из какого контекста вырвана можешь рыбу заворачивать

короче так -магниты нужны (стоят по 400р. и немного подвисают в продаже ),так что хватит гнать ,а надо идти и вставать в очередь

Так какой из мифов подтвердился? :
1) фильтр износ отфильтровал
2) ISP износ не увидел
3) медь защитила двигатель не хуже икон допусков на всю канистру

cthulhu,
подтвердилось всё как-то примерно так:
медь защитила двиг так что аж медь в отработке с 222 и 287 подскочила до 310 ppm , фильтр тут вообще бессилен что либо исправить/изменить.
Ну а icp тоже не господь бог различить сколько в 310 ппм меди из масла а сколько вшаталось - не в состоянии

Сарказм понятен. Для тех кто не понял шутки Бозона, то напомню был долив свежего, вот медь и поднялась

cthulhu, на нормальных моторах с человеческим запасом ресурса магнит почти ничего не собирает. Легкая пыльца.
У меня же на g4kd идет интенсивное изнашивание, но еще не аварийное, чтоб icp закричал авария. Так он может еще проехать не один десяток тысяч даже со стуком. Вот и видим шапочку железа, которая должна была угодить в фильтр.
Медная технология похоже справилась с этим и мотор получил нормальную динамику износа.

Поэтому если мотор без болячек можно лить что угодно, хоть с одним API
Если условия эксплуатации экстремальные или в силу косяков мотора эти условия возникают в моторе, то купперу быть!

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑25 мар 2019, 22:42 то напомню был долив свежего, вот медь и поднялась

аахахахахахааааа
спасибо братан, я так хохотался.
Собственно уровень оппонирования ясен как божий день. Было масло с 222 ппм меди, долил этого же масла медь выросла....т.е. если у меня в картере было масло с 2000 кальция и часть масло угарело, то добавив эту часть кальций станет больше 2000 ?....омг, всё в эти ясли я больше не играю. Разговаривать про износы, атомно-абсорбционную спектроскопию итд с тем кто не понимает смысла измеряемых величин - лишено напрочь смысла.
Воистину: Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним, хочешь помочь старику — делай вместо него, хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай, а хочешь помочь дураку — сам дурак! Надоело быть дураком

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑25 мар 2019, 22:42 то напомню был долив свежего, вот медь и поднялась

у меня вопрос. я понимаю что я на Равеноле но все же
если в 100 мл, что я отдал на анализ 1500 ppm кальция, то если я необходимые 4,5 литра буду заливать по 100 мл - кальция будет сколько? те же 1500 или 67500 ppm?

Бозон Хиггса писал(а): ↑25 мар 2019, 22:51 Было масло с 222 ппм меди, долил этого же масла медь выросла.

Масло не угорало, а отбиралось на анализ 2 раза и фильтр менялся.
В свежем по заявлению производителя до ~350ppm
На 1800км было 287 (часть плакировалось)
4500км 212 (еще плакировалось)
Долив свежего ~0,7л с ~350ppm
7000км 315ppm
Пока я вижу только снижение. Мотор еще насыщается медью

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑25 мар 2019, 22:59 7000км 315ppm

мое скромное имхо - если в новом 350 ppm, а в отработке 315, а до этого было 212, то долить нужно было полную замену. и тогда смешавшись с неслитым остатком - и станет 315

всего лишь мое имхо