Oilchoice.ru

GReY писал(а): ↑05 дек 2017, 13:39аналитическая феррография

Которая сразу же оказалась безсильна благодаря наличию магнита в мосту. Показала 4 попугая.
А вот взвесив комок на магните болта, уже можно было бы анализировать.

Бозон Хиггса писал(а): ↑05 дек 2017, 13:34данный тест торкона из моста был бы более корректным и показательным если он 10000 км проехал бы сначала на свежем масле, потом промыть всё, и залить потом еще на 10000 км какой нить херни (нигрол, тап-15 или центрифугированной отработки)

Из-за этих манипуляций анализатор начнет видеть более крупные частицы?

mikong писал(а): ↑05 дек 2017, 16:05нализатор начнет видеть более крупные частицы?

нет, от этого станет больше анализируемых частиц нормального износа

Бозон Хиггса, а с чего ты решил, что частицы которые видит анализатор и есть "нормальный износ"?

mikong,
не я это решил. Это АСТМ так решили. Так же есть исследование SAE Paper Number 881825 Entitled на эту тему.
Не так авторитетно конечно как бредни журналистов, прожарщиков и лося с рашпилем, но всё же

Вопрос не в том какой размерности частицы выявляет спектрометр, а в том, что Торкон либо не понимает, что однократное прцеживание масла через фильтр не может доказать, что тот за 10 000 км наработки не задержит частицы мненее 5-7 мкм, либо он все прекрасно понимает, но сознательно вешает на уши лапшу простакам.
Чтобы оценить возможнось фильтра выцеживать мелочевку, нужно взять пробу отработавшего около 5 тыс масла, сделать ICP, эоткатать на нем еще 5тыс и снова сделать анализ.
Если количество железа или алюминия останется на том же уровне или снизится - фильтр металлы задерживает.

Хотя это и так очевидно: я видел много анализов, где при пробегах 10-15 тыс хрома молибдена и алюминия 0.
Следовательно, все частицы поступившие в масло вследствие износа колец и поршней (пренебрегая теми что сгорели из-за угара масла) были задержаны фильтром.

Отправлено спустя 2 дня 15 часов 34 минуты 24 секунды:
Похоже Торкон окончательно умом тронулся, почитайте что он пишет:

elvis, Я эти эксперименты провожу не для моделирования условий мотора, а для наглядного понимания, что такое лабораторный анализ и что он видит. Для понимания фильтрует ли все фильтр и полезен ли анализ как индикатор износа при этом.
Вот представь раньше сюда заходили люди которые говорили, "так 1000ppm это всего 1гр, с таким износом двигатель может ездить бесконечность! Это не износ!" Среди них были вполне умные и авторитетные мотористы перебирающие двигатели, работающие мастерами СТО. Теперь когда я засыпал в масло горсть железа, алюминия, свинца, меди крупной стружки а показало всего 4ppm железа - можно ли так сказать? Анализ показывает только верхушку айсберга - очень мелкие частички, они только индикатор износа который за пределами видимости анализатора...

Если ты не моделируешь условия работы фильтра в моторе, то какой смысл в твоих исследованиях? Ты получишь результат, который будет не применим к рабочему процессу масляного фильтра в двигателе - бессмысленный результат.
Причем в следующем "эксперименте" Торкон уже напрочь забывает этот вывод про верхушку айсберга и утверждает, что масляный фильтр при эксплуатации не способен извлекать из масла мельчайшие частицы, находящиеся в поле чувствительности спектрометра, следовательно не оказывает влияние на результат анализа и определение с его помощью качеств различных масел
Далее
Фраза " Анализ показывает только верхушку айсберга - очень мелкие частички, они только индикатор износа который за пределами видимости анализатора" - начало противоречит окончанию
Если эти мелкие частички "за пределами видимости анализатора", то как их может показать "анализ"???
Человек либо не способен ясно излагать мысли, либо это такие мысли которые невозможно изложить ясно

Lew писал(а): ↑09 дек 2017, 12:27 окончательно умом тронулся

странно это слышать от тебя
это ведь твоё творчество ? Улыбнуло (Пост Gubkin #56507)

Губкин, ты желаешь развернуть в этой ветке дискуссию о том, что такое физическая величина, чем она отличается от единицы измерения, чем единица измерения отличается от дроби, и чем единица измерения отличается от размерности?
Если да, уволь меня от участия - мне хватило тугодумов на форме ЗР.
И вобще после того как я на этом форуме в течение недели доказывал почему измерения сделанные Кристалом850 не соответствуют АСТМ и почему результаты полученные на этом приборе не могут свидетельствовать о низком качестве масел, вступать в нудную полемику желания нет

Кстати я давно заметил что взгляды на рабочий процесс масляного фильтра у Торкона и у тебя совпадают 1:1, следовательно пора и тебе взять в руки напильник
Или как Тоша слей масло например из КПП, сделай анализ, потом пропусти его 1 раз через новый фильтр, снова сделай анализ, а потом напиши: ну вот видите, по металлам после пропускания через фильтр ничего не изменилось, и этот факт убедительно доказывает что маслофильтр не способен вытаскивать из масла частички металлов, следовательно не может оказать влияние на результаты ICP

tipchic писал(а): ↑25 ноя 2017, 04:58Для танкистов, ревенол гавно?

Присоединяюсь, дык что?

Мужики, как вам такое (смотрим на ноак)?!
https://goo.gl/yV74HV
https://www.oem-oil.com/forum/Otchet-ob ... eni-i/?p=1

Спойлер

Главный вопрос, преднамеренно ли?!

Думаю, что оем с ошибкой перебили преднамеренно для повышения продаж просто

mikong писал(а): ↑17 янв 2018, 23:43преднамеренно ли?!

А как можно скопировать картинку и сделать ошибку внутри нее? Ясно, что преднамеренно ! Верить их другим анализам - себя не уважать, барыга пойдет на все ради получения прибыли.

veles, это сейчас на кого наезд? ничего, что лаба напутала и Торкон потом правил картинку?

GReY, зачем вставлять картинку с ложной информацией? Исправленная через год появилась? Какая наивность...

ага, скажи ещё что неправильная цифра там появилась по просьбе оем-ойл