Спор с Сергеем BMWService о выборе вязкости PCMO

[GusKruchus]

Monseigneur Sergius, Très Éclairé, je vous supplie avec toute humble requête de bien vouloir concéder à la résolution de notre désaccord - d'accepter ce gant.

Всемилостивейший Господин bmwserv_ICE, я обращаюсь к вам с настоятельной просьбой встретиться в поединке для разрешения нашего разногласия.

В широком контексте, наша группа выражает полное согласие с принципом, заложенным Сергеем, о сложности декомпозиции химических компонентов "присадочного пакета" масла (в РФ это можно определить как "вероятная доказуемость химмотологических теорий"), декомпозиции перспектив воздействия на общую и дифференцированную трибологическую функциональность, якобы связанную с работой определенных составных элементов или "синергий".
Эта тема не представляет собой серьезную платформу для оживленных дискуссий, поскольку степень полезного действия химических компонентов и их трибологической работы чрезвычайно сложно оценить: это не имеет недвусмысленных подтверждений/доказательств. В данном аспекте нецелесообразно заниматься спорами относительно "модели присадочного пакета", таких как содержание/количество цинка, кальция и/или дисперсанта и др.
Уважаемый Господин nonconfo уже привлекал внимание "экспертов" к вопросу о том, на каком основании "борируют" дисперсант или почему магний демонстрирует более высокую эквивалентную "щелочность", несмотря на относительную слабость основных соединений магния как щелочи. Вопросы же эти, сколь бы их можно было разъяснить, не позволят нам понять: почем химики, осененные внезапным вдохновением и не имея неопровержимых фактов о пользе или бесполезности (а то и о вреде) той или иной химии - решили создать именно такие смеси.

Однако тема вязкости имеет четкий фокус - для нашего спора или дружеского сражения с вами, Сергей.

Мы осознаем, что вы стремитесь к популяризации своей системы подбора масла - среди лиц, которые испытывают дискомфорт по отношению к типичным рыночным маслам. Возможно, они испытывают глубокое разочарование в результате своего опыта с рынком, дилерскими рекомендациями и указаниями производителей. Ваш подход нацелен на обеспечение массовой доступности, и это можно понять. Наиболее подверженной разочарованию группой потребителей являются потребители масел повышенной вязкости, и именно такие масла наиболее востребованы в Российской Федерации.
Методика подбора должна охватить тех, кто сталкивался с осложнениями в связи с применением некотрого "основного" (самого популярного вида/класса) масла. И проблематика эта наиболее актуальна для пользователей продуктов класса SAE 40.

Потому мой вопрос для поединка имеет такой вид: почему бы не начать с рекомендации масел с более низкой вязкостью?

Понимание, что снижение вязкости при сохранении константных химических составов, очевидно и в соответствии с некоторыми законами, например - Стокса-Эйнштейна, Нернста-Бруннера и другими (элементы, входящие в общую концепцию Hansen Solubility theory) - предполагает множество плюсов для тех, кому вы подбираете масло.

Иными словами, уменьшение вязкости при поддержании аналогичного химического состава (для стандартных и химически аналогичных смесей - углеводороды, углеводороды + сложные эфиры и так далее) приносит множество положительных эффектов!

Кроме желания привлечь внимание широкой аудитории, какие другие факторы воздействуют на вас и побуждают предлагать только вязкость SAE 40, но, просто, в более удачной форме с точки зрения улучшения её параметров HSP только лишь химией (оптимизированный по "прожарке" или оптимизированный по другим методикам химический состав, сбалансированный с учетом пропорций базовых масел/минеральных компонентов, представляющих собой естественные плюсы для высоковязких продуктов)?

Мой довод: усовершенствование HSP химическим путем (ваш способ) И ПРИ ЭТОМ уменьшение вязкости в совокупности обеспечивают идеальное сочетание, которое проявляет двойное, а в определенных случаях даже тройное улучшение!

[bmwserv_ICE]

https://www.youtube.com/watch?v=lhKzsifsRec&t=14s

В широком контексте, наша группа выражает полное согласие с принципом, заложенным Сергеем, о сложности декомпозиции химических компонентов "присадочного пакета" масла (в РФ это можно определить как "вероятная доказуемость химмотологических теорий"), декомпозиции перспектив воздействия на общую и дифференцированную трибологическую функциональность, якобы связанную с работой определенных составных элементов или "синергий".

Goose_ist_the_best.png (389.06 КБ) 1320 просмотров

В целом мне отраден постепенный дрейф диалектики дискурса в сторону прочь от абстрактного нигилистического редукционизма, несомненно присущего исходному высказыванию...

P.S.Но мне понадобится время на Достойный Ответ, хотя дуэли и не получится - ворон Гусю глаз да не выклюет...

[Booth]

Всемилостивейший Господин bmwserv_ICE, я обращаюсь к вам с настоятельной просьбой встретиться в поединке для разрешения нашего разногласия.
В широком контексте, наша группа выражает полное согласие с принципом, заложенным Сергеем, о сложности декомпозиции химических компонентов "присадочного пакета" масла (в РФ это можно определить как "вероятная доказуемость химмотологических теорий"), декомпозиции перспектив воздействия на общую и дифференцированную трибологическую функциональность, якобы связанную с работой определенных составных элементов или "синергий".

оченьинтересно.gif (85.17 КБ) 1294 просмотра

[GusKruchus]

Booth, упрощу этот момент: Химики ведущих компаний, чьи идеи в РФ считаются образцом химмотологии, сталкиваются с трудностью/невозможностью обоснованям важной или абсолютной необходимости в применении конкретных химических соединений и их комбинаций (присадочный пакет, не считая реологических добавок типа "загуститель" и антипенных добавок).
Отсутствует убедительное эмпирическое подтверждение не только разнообразных соотношений присадок, включая, как какие-нибудь примеры - соединения магния и кальция, сложные пространственно затрудненные фенолы, а также соединения натрия, молибдена, вольфрама, цинка, бария, фенолатов, салицилатов, вторичных аминов, бора, диалкилдитиокарбаматов, алкилированных дифениламинов, комплексных соединений титана и их "кислот", безфосфорных соединений цинка и их сложных эфиров, а также "компаундов", но и множества других соединений и комплексов - вплоть до ионных жидкостей. Действительность работы всех указанных (и других - подобных) соединений в точности так, как предполагается в их идеализированных концепциях вроде "оптимальных решений Инбризола" остается за рамками четкой демонстрации и не имеет реальных доказательств пользы. Есть идеи, есть теории, но доказательств практически не существует, как и не может существовать доказательств полезной работы "медных" присадок, например (скорее вред).
Другими словами, представления о функционировании "лучших" присадок не являются солидными, фундаментальными научными доказательствами, а скорее остаются в рамках творчества химиков-практиков.
Однако эта тема находится за рамками этой ветки, т.к. эта ветка - спор О ВЫБОРЕ ВЯЗКОСТИ.

[nonconfo]

Уважаемый Господин nonconfo уже привлекал внимание "экспертов" к вопросу о том, на каком основании "борируют" дисперсант или почему магний демонстрирует более высокую эквивалентную "щелочность", несмотря на относительную слабость основных соединений магния как щелочи.

О, мне все еще обещали ответ! В следующих статьях )

[bmwserv_ICE]

https://www.youtube.com/shorts/yAI8pO3LysI

Гусь вроде бы пришел на "дружеский" поединок безоружным, но держа руку в кармане... что он достанет оттуда - открытую ладонь, или пращу - станет ясным лишь после первого выпада.

Вынужден признать, что уважаемый Гусь столь ловко сформулировал суть поединка, что я уж третий день к ряду пытаюсь декомпозировать изящную химеризацию его исходной формулировки: элементарный вопрос, ответ на который был уже неоднократно дан, весьма элегантно вплетен им в небезразличное мне понятие базисности (системности, фундаментальности) предлагаемой мной Модели (прочности идеологической структуры и, как следствие, ее критериев устойчивости ) решения обсуждаемой задачи.

Выдернув оттуда один лишь только краеугольный кирпичик, можно довольно ловко накренить фундамент. Сам лично стараюсь делать несколько иначе (и в разрушении и в созидании), но об этом, вероятно, позже.

Выбор таков: сперва формулируем общую базисность Модели, а уже оттуда будем вытаскивать частности.

Второй вариант: прямо отвечаем на претензии к казуальной атрибуции формальных компонент Алгоритмизации ("с какого хрена вязкость SAE40" на дюпельковском наречии). Попытка (предложение) "улучшить", так по сути же тоже разновидность претензии...

Проще (сильно короче) всего было бы начать с прямого ответа, но лично я не испытываю особого пиетета к теоретическим моделям системы "по-простому" в случаях, конечно, если это не топ-блогеры...

И вот тут склонен был бы нарушить Дуэльный кодекс, предложив выбор оружия сопернику.)

[bmwserv_ICE]

Предварю последующий диалог кратким и сдержанно высокопарным отступлением от темы, с необходимыми в этой сфере публичности прозаическими дюпельковскими отступлениями.

Гусь предлагает публично заняться именно тем, для чего форумы-то в общем и были когда-то предназначены, но были навсегда осквернены эпохой "Eternal September". Теперь нечто подобное, как это когда-то замышлялось, возможно исключительно(!) при условии внешнего огораживания.

Напомню, тем не менее, что администратор (создатель) может вовсе не являться владельцем содержимого форума - Информации. Для дюпельков - "Кум всего лишь кум (администратор ИК), когда истинный хозяин Системы - Вор". И в самом деле, системным номиналом Системы является лишь Хафиз-Системы - Хранитель Понятий (законов, информации).

Вот и на форумах (а незнание и пренебрежение Законами вовсе не отменяет их существование и действие) все обстоит именно так (подробнее см. статью про Скользителя, выпуски программы "Камень и кирпич" на ЮТк "Масляный клин").

Шудры (шныри) и вайшьи (барыги) действительно могут формировать основную массу (мужиков) - рядовых посетителей форума ("населения хаты"). Но при условии существования доминирующих варн типа Кшатриев (блатных) и Браминов (Системных основоположников, "в законе", но допустимо совмещение/замещение функций К/Б в единой личности ) - им лично (ш,в) ничего не принадлежит и принадлежать не может...

...шудры и вайшьи не способны заменить браминов ни по иерархии, ни по сути, ни в частности, ни в общем.

Даже когда они (а может и лучшие из них) встречаются и пытаются сделать это совместными усилиями, получается из рук вон плохо и выглядит (и даже означено) подобно коллективному парафреническому помешательству:

TANZI.jpg (154.5 КБ) 1154 просмотра

Все это к тому, что считаете ли вы, что предложенная вами опушка близ Нефтяной речки выбрана действительно удачно именно в части своей публичности.

Потому, например (частность, но необходимая и достаточная), что считаю исходно порочным сам факт выбора вас киоском в качестве своего Брамина, что в то же время создает ложную и порочную иллюзию действия иерархии (условия существования гармоничной среды для плодотворной общедоступной дискуссии).

Все это работало бы, если бы Киоск не считал меня вашей Антитезой. То есть на самом-то деле отнюдь не вы выбрали его, а ОН считает, что выбрал вас - вы можете понять это только лишь по причине, что он НЕ захотел вас убить...

В дюпельковой же системе координат вся предполагаемая дискуссия была бы гарантированно заменена на популярное в определенной среде клише вида "...а мы, Брамины, сами промеж собой разберемся...".

[GusKruchus]

bmwserv_ICE,

формат Hastiludia был выбран с целью, которую я раскрою в самое ближайшее время.
Однако этот поединок носит исключительно дружеский характер.
И, прежде всего, я бы хотя сразу исключить (гарантия faictes d’armes) из списка оружия всякие ссылки на [рекомендации производителя], так как мы (я и Вы) можем выбрать всегда лучше.
Договоримся полностью исключить такое? -

715251629.291064public.jpeg (307.78 КБ) 1139 просмотров

[Avtor]

Мой довод: усовершенствование HSP химическим путем (ваш способ) И ПРИ ЭТОМ уменьшение вязкости в совокупности обеспечивают идеальное сочетание, которое проявляет двойное, а в определенных случаях даже тройное улучшение!

...степень полезного действия химических компонентов и их трибологической работы чрезвычайно сложно оценить: это не имеет недвусмысленных подтверждений/доказательств.

[GusKruchus]

Avtor, все очень просто.
HSP - это не совсем трибология, но может быть плюсом работы масла. Большинство производителей PCMO (включая химиков и разработчиков композиций) - не учитывают HSP. Исключения - XOM, Bizol, Idemitsu и ряд др.
Химическое улучшение HSP может происходить случайным образом. При случайном (blind venture) совпадении ряда факторов, которые не всегда идеально складывают пазл всей системы, но могут значительно улучшать именно HSP.

Если философский вопрос о выборе по своей сути этичен, в эпистемической предпосылке может быть что-то ограничивающее.

И хочу напомнить, что эта ветка - спор о вязкости и только о вязкости. О чем я уже напоминал Господину Booth.

[bmwserv_ICE]

И, прежде всего, я бы хотя сразу исключить (гарантия faictes d’armes) из списка оружия всякие ссылки на [рекомендации производителя], так как мы (я и Вы) можем выбрать всегда лучше.
Договоримся полностью исключить такое? -

Безусловно.

Я намеренно исключил из рассмотрения Систем (см.выше) инфокасту разного рода нейросетевых чаран-вайшми.

Во всех Системах (инфо- - не исключение) подобные категории категорически исключены из взаимодействия.

И если, как в случае с киоском, это выглядит всего лишь как мисконцепт свой-чужой ("в потьмах масть попутал" - для дюпельков), то любого вида акцепция Брами-представителя Системы подобной инфосредой - харам. (на дюпельковом звучало бы как "законтачивание"). Непосредственно за этим следовало бы его убийство. Не стоит даже пытаться...

[bmwserv_ICE]

https://youtu.be/4UgRS9z0JKU

Выводы из Притчи:

Для простых:
Даже когда у безголового есть шанс, он не сможет им воспользоваться.

Для дюпельков:
Тех, кто не сможет вовремя убежать - запарафинят!

P.S.https://youtu.be/j-An0Fc7zOY

[bmwserv_ICE]

SYNOK_.png (184.29 КБ) 1087 просмотров

Дюпелек безошибочно признал бы подобную риторику атрибутом низшей касты в иерархии: перед нами "сынок", потерявший (ищущий) покровителя шнырь. Поэтому и совершенно нет необходимости вмешивать подобные тезисы в брами-взаимодействие.

[Booth]

эта ветка - спор О ВЫБОРЕ ВЯЗКОСТИ.

Выборы выборы...
Шуткую. Откровенно говоря мне видится эта тема попыткой забайтить Семеныча к размышлениям о важных сущностях.
Хотя это мое лично персональное субъективное мнение. В общем достигнете вы цели или нет, тема уже удалась т.к. вскрыла публично о внутрения терзания Семеныча о ранжировании общества и очередное павлиновое размахивание хвостом.

[Avtor]

HSP - это не совсем трибология, но может быть плюсом работы масла. Большинство производителей PCMO (включая химиков и разработчиков композиций) - не учитывают HSP. Исключения - XOM, Bizol, Idemitsu и ряд др.

А какова практическая ценность предлагаемого Вами решения(выбора)?