GusKruchus писал(а): ↑16 май 2023, 21:13
Я пытаюсь найти логику Гуда для nonconfo, а ты?
Вот точно в аватары попаду... Надеюсь к Бурану, мне импонирует лаконичность формулировок, которой мне не хватает ))
Я тоже пытаюсь. Но у меня не получается.
GusKruchus писал(а): ↑16 май 2023, 22:26
Мне, вообще, темы Гуда нравятся. Темы, а не содержимое. Содержимое там часто - дикий ужас.
Ну вот же!
GusKruchus писал(а): ↑16 май 2023, 22:26
Борьбу надо заканчивать!
И да!
Просто я функционирую пытаясь составить для себя картину мира собеседника. Эмпатия своего рода. Что он считает правильным, что нет. Как он строит логические цепочки и почему приходит к тем или иным выводам. Мне так легче понимать и перенимать то, что кажется мне ценным.
Тут же я смотрю в динамике.
1. Гуд постит картинку
Как появляются "теории заговора". (Пост Good54 #106222)
И пишет: "Вот тебе вся история прожарки, не от меня, от специалистов в тематике. Просто, понятно, доступно. Температура не +380, а всего каких то жалких +210 градусов."
Я делаю вывод, что он подтверждает свое мнение, заявленное в посте про турбины, что масло не греется очень сильно. И считает, что специалисты определили температуру в 210°. А все кто копошиться в температуре выше - идиоты.
2. Потом он создает тему про окисление базовых масел, так как ему очень нравится картинка, которую он нашел. Хотя на ней написано прямо, что это не тест баз, а масел, различающихся только базами. Я на это указал, что окисление уменьшается добавлением АО. Механизм - они окисляются вперед базы. Плюс кинул ссылку на МЛ про метод и почему считается, что он не подходит для баз. Это никак не комментируется...
3. Гуд открыл для себя ресурс (может и раньше знал, хз) и нашел там статью, внимание, про высокотемпературные КОНСИСТЕНТНЫЕ смазки. И скринит ее (не ссылка!), подчеркивая "Даже ПАО... ... не могут выдержать указанные здесь температуры". Скринит так, что собственно эти температуры не попадают в скрин. Я не ходил читать заново, но я кажется помню эту статью, там речь шла про 400°. Так что по температуре? 210 хватит всем или 400 тоже нужно?
При этом он скринит разные статьи про разное, если я не ошибаюсь (а такое может быть), зачем-то смешивая термическую деструкцию и окисление. Да там есть в статье то, что мне непонятно: Окисление может расщепить молекулу на мелкие летучие фракции. Мне механизм непонятен. Но я и не специалист. И там после этих слов приводится стандарт про консистентные смазки.А выше этих слов, на этом же скрине, есть про то, что эти "смазки изготавливаются из более крупных молекул". Можно ли напрямую выводы переносить на моторку?
И потом несколько скринов из еще раз других статей, про группы баз.
Про что это? Что я как неофит должен постичь из поста человека давно ковыряющегося в масляной теме?
Я искренне пытаюсь понять картину мира. Но "Ваша картина мира — сетка. Полотно, текстильная салфетка.©"
Я нихренашеньки не понял.
Booth писал(а): ↑16 май 2023, 21:07
А что в этой теме? О чем она? Зачем? Я вижу что сам Topic-стартер не знает зачем.
Единственное объяснение для меня, что это компиляция подгоняется под какую-то гипотезу. Сonfirmation bias.
Но на самом деле, скорее я согласен с обоими - это виндетта. В ней любые средства хороши.
А так вопросы затронуты крутые. Но только потому я понимаю, что картинки других мне понятнее были и я что-то успел узнать. Из этого только каша будет в голове у новичка. Того же рецепта, что и у кулинара этой.