Oilchoice.ru

Gnome писал(а): Я тоже к 5W-40 на японце близко не подойду.

У меня в своё время было по халяве w40, хондарь отбегал на нём без проблем и как таковой разницы в расходе горючки не было, средний расход и на w20 примерно такой же был. Последствий его использования не заметил. Так же и в динамике, мой попомер долесекунды из десятков секунд не выявляет )))
Ладно, хватит, а то не по теме уже пошёл разговор.

Тоша видимо в сильном желании добить Пенса несет какую-то ахинею:

Тебе же уже MuscleJuce говорил, что проверка аппарата делается на 5ти образцах ГСО разной вязкости, что бы проверить правильность измерений в разных диапазонах. Почему до сих пор не проверил?

У человека каша в голове

Все верно мои описания говно а я ведь таблицы у себя держу по всем интересным маслам которые забивал полгода по пару часов в день, там ещё и цены и поставщики и анализы забиты...можете меня и тут забанить . Это рано или поздно происходит на любых форумах - у всех вызываю раздражение, когда теряю берега и говорю правду. О маслах я узнал практически все, более мне особо трепаться на форумах неинтересно. Зато новые анализы буду подсматривать везде. И вести свои таблицы дальше. Никому их не показывая и ни куда не выкладывая. Вот это я сделал правильно.

По алюминию была такая история. Они сначала думали, что масла с большим молиденом его нещадно стругают.
Потом обнаружили, что его много уже в свежем масле. (Догадавшись заказать полный анализ)
Посчитали, что это часть пакета.
Однако алюминий все равно штормило в разы от масла к маслу.
Посчитали что это побочный алюминий после некого процесса при производстве.

А в итоге оказалось, что старый анализатор олейны ошибочно выдавал алюминий, когда видел много молибдена от 200 до 1000. Другие новые лабы такого глюка с алюминием не давали.

Вот так с легкой руки "профессионалов" "всеросийского форума" годами втаптывались в грязь очень интересные и достойные масла.

vital_xbc писал(а): там ещё и цены и поставщики и анализы забиты...

Как сложно жить...особенно если вспомнить, что пешком ходишь. Зачем тебе это?

Хобби у меня такое - масла советовать))) а то вдруг и сам продажей масел займусь собственный брэнд открою? Всякое бывает. Всякий опыт нужен, всякй опыт важен!

Дмитрий Анатольевич писал(а): в итоге оказалось, что старый анализатор олейны ошибочно выдавал алюминий, когда видел много молибдена от 200 до 1000. Другие новые лабы такого глюка с алюминием не давали.Вот так с легкой руки "профессионалов" "всеросийского форума" годами втаптывались в грязь очень интересные и достойные масла.

Могу еще добавить интересное наблюдение.
Практически во всех анализах лабы выявляют наличие свинца.
По общему мнению свинец отражает темп износа вкладышей. Но есть один нюанс: во многих моторах вкладыши сталеалюминиевые - в них нет свинца.
А в тех, где фрикционный слой изготовлен из оловянистой бронзы, свинец в сплаве составляет около 10-15%, а основа там медь и олово.
Но очень часто в анализах свинец есть, а меди и олова нет.
Почему так? То ли спектрометр заглючил, то ли часть металлов осела в масляном фильтре, а значит количество металлов выявленных в отработке не может являться точным индикатором темпа изнашивания автомотора и влияния конкретного масла на динамику изнашивания (о чем я неоднократно писал).
Далее.
Практически у всех автомоторов кольца хромированные. Много вы встречаете хрома в отработке?
Обычно 0-2 ппм. Вопрос: куда девается хром? То ли спектрометр его не замечает, то ли весь хром оседает в фильтре.
Мало того, часто встречаются анализы где вообще одни нули, только по железу какой-то мизер. Вопрос: как так вышло, то ли спектрометр металлы проглядел, то ли они все в фильтре застряли.
Ведь не может такого быть, чтобы за 7-8 тыс. км. детали вообще не износились.
Так что все эти "анализы анализов" построенные на подсчете металлических пылинок, выявленных лабами в отработках, как способ определить влияние масел на динамику износа деталей моторов совершенно не приемлем.

"свинец отражает темп износа вкладышей..." или показывает качество топлива

Коллеги, некоторое время буду не иметь Интернета
Попросите Виктора если не трудно, на том же самом шелле который он проверял сделать серию измерений на KV100 и смеси масла с 1%, 2%, 3%,5%,7,5 и 10% бензина или дизеля, проверим любимую тему Торкона "Идиоты вы что не видете что топливо попало в масло, поэтому в бан!"

Отправлено спустя 19 минут 5 секунд:
Предлагаю проверить дедовский совет о добавлении стакана бензина в картер - пусть прогонит тот же самый Шелл на CCS при -30С на смеси с 5% и 10% бензина

Vadim_Mk писал(а):пусть прогонит тот же самый Шелл на CCS при -30С на смеси с 5% и 10% бензина

Мне думается что прогнать в смеси с бензином нужно 2 масла: 0-40 и 10-40.

Gubkin писал(а):надо было сделать выборку со 100 двигателей и потом делать выводы

на одном и том же масле на одном и том же двигателе может выскакивать и 3, и 6 миллионных долей того же алюминия.
так о чём спич?

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Lew писал(а):Мне думается что прогнать в смеси с бензином нужно 2 масла: 0-40 и 10-40.

кстати да, хочется посмотреть, как количество загустителя влияет на разжижение

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Vadim_Mk писал(а):3%,5%,7,5

зачем такие цифры? для интерполяции будет достаточно трёх значений, например 1, 5 и 10

Мне думается достаточно будет только 5 и 10%.
Только определять нужно и CCS и КВ100 чтобы понять что при разжижении выигрываешь и чем при этом рискуешь

По поводу остуствия хрома - в граммотно спроектированом двигателе контактное трение кольца о стенку будет занимать не более 10 -15% времени цикла, остальное время либо эласто либо гидродинамическое трение..

Vadim_Mk писал(а):По поводу остуствия хрома

я бы не был особо оптимистичен.
Уже приводил данные испытания профессора Шабанова: за 180 ч работы автомобильного двигателя ВАЗ-2111 (4Ч 8.2/7.1) на масле Равенол потеря массы одного верхнего кольца в среднем составила 19 мг, т.е. даже в том случае, если хромированы только верхние кольца, в масло поступит 76 мг хрома.
А обычно маслосъемные тоже хромируют - подсчитайте концентрацию если вам так любопытно

Приведите вес каждого кольца, весы на которых проводились измерения и их погрешность..так как если 76 мг * 3 кольца = 228 мг делим на 3 литра карьера - получаем 76 ppm которые анализатор просто не может не заметить.. Профессор делал анализ отработки для проверки своих выводов или это ниже его достоинства?