Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[Booth]

GusKruchus,
Несмотря на то что АндиМЛ типичный шевалье, из "синтетического" клана преклоняющихся императивам геринга и зашоренным сознанием (мягко выражаясь), вы же не станете опровергать то что есть некоторые тракторные, военные моторы котому нужна "густота", не в том понимани как АндиМЛ а типа как танковая минералка для В-2. Или для каких то карьерных Коматсу и Кет.
?
Или вас эта не гражданская тема не интересует, т.к. не нужна в контексте PCMO? У меня интерес к грузовым маслам угас окончательно после прихода Саяна.

М-16ИХП-3 — высококачественное моторное масло из смеси остаточного и дистиллятного компонентов сернистых нефтей для безнаддувных автотранспортных дизелей старых моделей, а также для среднефорсированных судовых, тепловозных, транспортных и стационарных дизелей с наддувом, работающих на дистиллятном дизельном топливе с массовой долей серы до 0,5 %.
Масло М-16ИХП-3 улучшено эффективной композицией присадок, придающих маслу высокие эксплуатационные свойства, надежно защищающие двигатель при работе в сложных условиях.
Масло М-16ИХП-3 по вязкости соответствует SAE 40, по эксплуатационным характеристикам API соответствует классу CB.
Может быть заменено маслом: Shell Rimula R2 SAE 40

[GusKruchus]

Booth,

так AndyML затребовал HTHS 4+ в какой-то ДВС, где это точно не требуется.

[Booth]

где это точно не требуется.

Вот с этого и начинаются инсинуации. потому что никто не знает про где требуется.
В драг моторах льют 0W8 и т.п. "вода".
Саян и Артур в обще одинаковый тред толкали, но суть для обывателя остается в том что лить то что производитель рекомендует Toyota 0W16, BMW 0W12, JASO 0W8 а кому нужен высокий HTHS так и не ясно осталось. Ну там были посты про низкие обороты и тракторные моторы - это из контекста нафтенов что бы масло работало как смазка, а не только как жидкость!?
Но интересует (меня) есть ли гражданские автомобили для которых нужен высокий HTHS, ведь может не нужен и поэтому BMW Mx , Nissan GTR дохнут от того что ложа вкладыши на дерьмовом растворе загущенном полимером. Ведь нет историй от владельцев NSX, S2000, 2JZ или Фрерари что их моторы рвутся от древней плусиснтетики Api SG.
Артур (или другой дон Ордена Темнейшего) писал что является адептом каноничных немецких технологий Porshe и т.п. , к слову я сним согласен что топ моторов по ттх это немцы. И он в него лил Х2 а ilsac не лил, на чт оя его укорял как же так топишь за штаты и ilsac, сослался на то что в еврорезервации купить каноничный ilsac без заморочек сложно. Хотя может лукавит.

1.jpg (98.57 КБ) 1358 просмотров

2.jpg (108.83 КБ) 1358 просмотров

3.jpg (111.92 КБ) 1358 просмотров

4.jpg (63.75 КБ) 1355 просмотров

[GusKruchus]

Booth,

drevnosti.gif (40.85 КБ) 1281 просмотр

Катастрофа в мире "экспертизы" от wannabe заключается не только в их неведении о химических свойствах и веществах, используемых для создания PCMO, но и в их полном незнании истории развития соответствующих анализов/методов. Без знания истории невозможно постичь истинную сущность этих методов. Только тот, кто осознает, как, почему и с какой целью эти методы появились, и почему они до сих пор применяются, способен нормально (и критически) оценивать значения Noack, кислотное число по "методу Shell" или зольность (D874).
Ни епископ Dimmy, Генрих фон Штаден - AndyML не обладают этими знаниями и никогда не смогут рассказать о дельте температуры подшипника и масла, не говоря уже о понятии сдвига и что такое rate сдвига. У меня есть множество красивых иллюстраций о подшипниках, сдвиге, дельтах, из десятков научных работ и от производителей, таких как MAHLE, но мне просто лень их показывать - это бессмысленно. Никто не заинтересуется.
Более того, такие люди, как AndyML, даже не в состоянии объяснить, для чего и почему был разработан тест HTHS. Чтобы выносить суждения, нужно понимать предмет, о котором пытаешься судить. Я не знаю, зачем и с какой целью он прикрывается какими-то глупыми требованиями, придуманными как-нибудь немецким форумом (глупостью). Он сам не понимает, что такие требования означают.

Или возьмем, например, суждения епископа о "древности пакетов" и "превосходстве салицилатов". Что такое древность? Действительно, многие химические инновации, и прежде всего дозировка, появились или стали понятнее серьезным и компаниям с течением времени. Да, некоторые пакеты могли (хотя мы пока не нашли ответа в этом вопросе в другой теме об этом), могли стать лучше. Однако, отличные антиоксиданты были изобретены и внедрены в масла не вчера. Это могли быть и 1960е. И такие компоненты, несмотря на свою "древность", продолжают применяться в современных маслах и не уступают по своим характеристикам новейшим разработкам. Однако для понимания качества работы этих веществ необходимо обладать химическими знаниями. Даже в случае отсутствия глубокого понимания химии, базовые знания нужно же иметь (у епископа только глупый канон и фантазии)? Если не хочется углубляться в понимание химической работы сульфоната, можно обратиться к детским иллюстрациям, демонстрирующим его плюсы и минусы.

blabla.gif (72.46 КБ) 1281 просмотр

GusKruchus1.gif (173.06 КБ) 1281 просмотр

[QST99]

Даже в случае отсутствия глубокого понимания химии, базовые знания нужно же иметь (у епископа только глупый канон и фантазии)? Если не хочется углубляться в понимание химической работы сульфоната, можно обратиться к детским иллюстрациям, демонстрирующим его плюсы и минусы.

да, интересная картинка. Может и действительно существующая в реальности, а не сделанная за 5 минут в редакторе. А может и наживка- притащит кто-нибудь её, довольный, на ОК, а через пару месяцев появится очередной PCMO-блог, где будет со смешками обьявлено, что на самом деле это был изначально анализ суточной мочи, потом его подкорректировали, а глупые туземцы не проверили, и развесили уши. Не, я вообще-то верю людям. Только есть такие хорошие слова- доверие зарабатывается годами, а теряется за одну минуту.
GusKruchus, вы отслеживаете популярность этой и других тем здесь, и активность на https://t.me/s/bmwservicemoscow ? Есть положительная динамика?

[GusKruchus]

да, интересная картинка. Может и действительно существующая в реальности, а не сделанная за 5 минут в редакторе.

Мы предоставляем картинки, за исключением тех смешных изображений о половом покрытии и нескольких странных вбросов от Арнольда, с учетом того, что почти всегда их можно найти в открытом доступе. В этом состоит суть нашей информационной деятельности. Закрытый материал требует споров, а здесь всё можно быстро обнаружить. И, кстати, найти и ошибки. Ведь любую информацию можно искажать, вырывая из контекста и представляя в удобном свете. Задача Артура Аргентума заключается в том, чтобы приносить максимальную пользу любому месту, где обсуждаются масла. Будь то форумы, или телеграм-канал Сергея. Но позволь мне задать тебе один вопрос (вопрос Шизы): кто, кроме нас самих, смог оспорить Арнольда?

[QST99]

Саян и Артур в обще одинаковый тред толкали, но суть для обывателя остается в том что лить то что производитель рекомендует Toyota 0W16, BMW 0W12, JASO 0W8 а кому нужен высокий HTHS так и не ясно осталось.

Почему неясно? У сае20 были четкие рекомендации , где он соотносил крутящий момент и рекомендуемую вязкость. Н авопросы, что момент может быть равный, но разное количество цилиндров и схема движка ( у рядных моторов коренных шеек КВ больше, чем у V) , был ответ, что в формулах расчета главное- именно крутящий момент. Все ЕМНИП, естественно. Другое дело, что в какой-нибудь V8 Ягуара по рекомендациям саяна ( правильней, наверно, саянОВ говорить, ибо это собирательный образ, как Кукрыниксы или Козьма Прутков) нужно уже минимум 30-ка, крепкая , а мануал требует онли 0/20. Но тут другая рекомендация саян(ов)- поизводителю виднее.

[GusKruchus]

соотносил крутящий момент и рекомендуемую вязкость

вообще, Арнольда вынудили. Более того - требовали формулу. Формулу просил, скорее всего, AndyML в личных сообщениях Арнольда.
Ведь с чего начал шокировать Арнольд? (Первым был Шиза, и он принял учение) - что немцы хотят чрезмерно. И это ошибка немцев.
Без раскрытия деталей.
Но это "учение" Арнольда - верно! Тут нет ошибок или искажений.
Затем, очень простой скрипт - история создания HTHS. До Арнольда никто никогда не изучал историю методов.
Никто. Не знали даже откуда в SAE взялись цифры. И точно ничего не знали про HTHS тестирование и его историю.
Мы обсуждали с ним еще и форсунку - и ее он упомянул как дело Castrol vs Pennzoil, но про нее на форуме тогда никто толком не знал. Пришлось бить в HTHS. Такой нежный тест для многих.
Кстати, 80% того, что писал Арнольд про вязкость - согласуется даже с таким гуталинщиком - как Борис. То есть - научно и хорошо. Это, частично, "скрипт" Бориса. Но Борис, конечно, об этом не должен знать.

[QST99]

Но это "учение" Арнольда - верно! Тут нет ошибок или искажений.

Ну вот, ключевое слово "ЭТО". Если уж хотелось ученым мужам пошутить над деревенщиной, надо было хотя бы шутки эти обсуждать офлайн. А не хихикать на задворках интернетов. В итоге результат 3200 сообщений можно умножить на 0. Смело. Ибо даже те, понял, где были шутки, а где правда, не могут дальше нести свет знаний. Ибо им тут же всякие мишики-японогвоздики в ответ жесткий контрдовод-" все это лажа, вас наЁжили просто ради смеха а ты вообще дебил, ибо поверил". Так что в итоге получилось 3200 постов стали информацией ДСП для очень узкого круга.Можно было методичку постов на 50 написать, эфект тот же был бы, а потери времени меньше. И меньше негатива вокруг. Кстати, что у нас там с вашей трактовкой слова ДЖЕНТЛЬМЕН?

[GusKruchus]

Ибо им тут же всякие мишики-японогвоздики в ответ жесткий контрдовод-" все это лажа, а ты вообще дебил, ибо поверил".

Гонители - это всегда хорошо в этой модели. bmwserv_ICE раскрыл это в одном видео, как идею.
Но, вообще, никто не собирается ни над кем смеяться.
Еще раз - это код. Как манускрипт Войнича.
На Битоге многие уже полюбили Артура и сочли шарлатаном. Но Битог это проверка другой системы. Не про масло.
Часть кода уже прочитал, кстати, nonconfo.

И еще. Аватар Арнольда - отвечает только за себя. Гусь за себя. Аргентум за себя.
Тот, кто собирается сказать, что все мы шарлатаны - пусть докажет. Пусть покажет пальцем - в картинки, тексты, заявления про магний или бор, про HTHS, про что угодно, что мы лгуны или глупцы?
Все плюсы, в контексте, низкой вязкости - реальны.

Но на вопрос - почему ошибки были сделаны или нарочно допущены. Отвечу так. Увы, любая инженерная система - требует настройки. И выглядит эта настройка грязнее и хуже чем финальный результат.
Я даже, скорее, удивлен, почему ошибок/тестовых вбросов было так мало.
Систему шифрования настраивали, а сама шифровка - вполне окей.

[nonconfo]

Часть кода уже прочитал, кстати, nonconfo.

Лестно слышать, но это напоминает мне кино про Энигму, когда участников команды набирали разместив сложный кроссворд и взяв тех, кто его разгадал)) Но Энигму ни один из них в одиночку не расшифровал бы. Так что код ваш для меня загадка ) Добавьте что ли ключ какой-то, как в той истории, вы ведь желаете, чтобы его разгадали ))
QST99,
Слушай, ну тут такая история сложная.
С одной стороны, Саян же правду говорил, что дает очень дорогое знание бесплатно. Образование это ж не рецепты, а фреймворки скорее. Я вот благодаря этому, с плохой базой по химии, за год смог как-то разораться, возможно, даже на уровне первокурсника профильного универа. Еще и не самого плохого. Понятно что дальше динамика будет все меньшая в сравнении, но даже так.
С другой, есть неизменная истина, которая всегда и везде работает, без исключений, абсолютно: Если ты не платишь за товар, то товар - Ты.
Вроде как и не самым приятным образом звучит, но мы же все пользуемся Гуглом и Яндексом. Да и ОК ) А кто-то даже новости смотрит по телевизору! Все готовы быть товаром в каких-то ситуациях.
Какие цели у парней, что они тратят по несколько часов в день на русскоязычный сегмент? Я не знаю. Эго это? Кто знает. Бывали ли случаи безвозмездного распространения дорогого знания из идейных соображений? Ну да, были. Например, ученные ядерной программы делились полученным знанием с другой стороной, потому что считали это правильным. Такой ли это случай? ХЗ. Эго ли это или проект с коммерческими соображениями? Я хз.
Но уже писал какое-то время назад, что если это мистификация, то очень крутая! Ни я не могу найти внутренние противоречия, ни кто-то другой разбить их аргументацию.
P.S. Хотя игнорирование некоторых вопросов и разрыв в рекомендациях иногда весьма смущают ))

[GReY]

для чего и почему был разработан тест HTHS

Кстати, в каком узле ДВС условия больше всего похожи на ASTM D4683? Или вы про ASTM D5481?

[mvg]

В драг моторах льют 0W8 и т.п. "вода".

Время жизни двигателя Top Fuel
Двигатель Top Fuel Dragster обладая огромной мощностью, на полностью открытом дросселе, может ее выдержать лишь несколько секунд, такова плата за 1000 лошадей с литра объема.

Весь цикл жизни мотора исчесляется 3 минутами, из них грубо 30 сек на прогрев и тест работоспособности, остальное время занимает подготовка к старту, прогрев шин, постановка на стартовую линию и собственно гонка. Гонка драгстеров класса Top Fuel длится не более 5 секунд, за это время болид успевает проехать квотер в 402 метра и разогнаться до 500 + км/час. https://zero-100.ru/index/kharakteristi ... ster/0-344

5WT Масло для Драг-рэйсинга (0W5) https://масло-редлайн.рф/magazin/5WT-%D ... p286670954
Ключевые особенности:
► Популярное масло в классах NHRA Stock и Super Stock
► Использовать только при температурах масла ниже 71°С/160°F

[GusKruchus]

Кстати, в каком узле ДВС условия больше всего похожи на ASTM D4683? Или вы про ASTM D5481?

если брать D5481 - это, в общем, метод, адаптированный к классике на уровне rate сдвига 1,400,000 в секунду.

А так, по истории,

There was considerable debate about the relationship of high-temperature, high-shear-rate viscosity and engine performance. In an ASTM Status Report [5] published in 1985, with regard to the ring/cylinder area, it was concluded that "for engine components that clearly operate in the boundary lubrication regime with extensive contact between surfaces, such as the valve train and between the rings and cylinders during specific portions of the combustion cycle, additive chemistry has been shown to overwhelm viscosity effects." This conclusion was based on reports published between 1975 and 1983, most of which were available to Subcommittee 7 when the RV panel was formed in 1981.
However, there appeared to be a better relationship between lubricant bearing performance and high-shear-rate viscosity. Reports published in roughly the same era (1973 to
1982) had given several values for the critical minimum viscosities that were required to protect engine bearings from damage under severe operating conditions. These viscosities had been determined from measurements taken at shear rates in the range of 5 X 105 to 1 × 10% s-1 at temperatures of 149 to 160°C [5]. Because the TBS and TV appeared to be capable of measuring the viscosities of conventional engine lubricants at shear rates of 1 X 106 s-' at 150°C. it was agreed that these test conditions would be used in development of test methods for the rotational viscometers. It has since been reported that the critical shear rate in bearings may be I X 10' s' or even an order of magnitude greater [6, 7], which is above the operating range of current high-shear-rate viscometers.

И гугл перевод -

Были серьезные споры о взаимосвязи вязкости при высоких температурах, высокой скорости сдвига и характеристик двигателя. В отчете о состоянии ASTM [5], опубликованном в 1985 г., в отношении области кольца/цилиндра был сделан вывод, что «для компонентов двигателя, которые явно работают в режиме граничной смазки с обширным контактом между поверхностями, такими как клапанный механизм и между кольца и цилиндры во время определенных частей цикла сгорания, было показано, что химические присадки подавляют эффекты вязкости». Этот вывод был основан на отчетах, опубликованных между 1975 и 1983 годами, большинство из которых были доступны Подкомитету 7, когда в 1981 году была сформирована комиссия по RV.
Однако оказалось, что существует лучшая взаимосвязь между эксплуатационными характеристиками подшипников смазочного материала и вязкостью при высокой скорости сдвига. Отчеты, опубликованные примерно в ту же эпоху (с 1973 по
1982) дал несколько значений критических минимальных значений вязкости, необходимых для защиты подшипников двигателя от повреждения в тяжелых условиях эксплуатации. Эти вязкости были определены из измерений, проведенных при скоростях сдвига в диапазоне от 5·105 до 1·10% с-1 при температурах от 149 до 160°С [5]. Потому что оказалось, что TBS и TV способны измерять вязкость обычных моторных смазок при скоростях сдвига 1×106 с-1 при 150°C. было согласовано, что эти условия испытаний будут использоваться при разработке методов испытаний для ротационных вискозиметров. С тех пор сообщалось, что критическая скорость сдвига в подшипниках может составлять 1 х 10' с или даже на порядок больше [6, 7], что превышает рабочий диапазон современных вискозиметров с высокой скоростью сдвига.

[GusKruchus]

QST99,

как вы считает, почему мы имеем такой вывод (даю сразу перевод). Этот вопрос не касается температур. Он касается только вязкости -

Результаты показывают улучшение охлаждения с увеличением скорости струи.
Кроме того, исследуется влияние класса масла на температуру поршня, и результаты представлены на рис. 14. Результаты показывают улучшение охлаждения с уменьшением вязкости масла (масло зимнего класса).
Максимальная температура наблюдается в центре верхней поверхности поршня. Максимальная температура на верхней поверхности поршня составляет примерно 281 °C без охлаждения маслом, в то время как температура с охлаждением маслом составляет 243 °C в том же месте. Температура на нижней стороне поршня варьируется от 275 до 257 °C без охлаждения маслом и от 237 до 212 °C с охлаждением маслом струей. Температура в канавке первого сжимающего кольца варьируется от 275 до 271 °C без охлаждения маслом.

test.gif (47.06 КБ) 1104 просмотра