Oilchoice.ru

mvg,

D7097 -
24 часа с катализатором в масле (растворимые соединения Fe, Sn, Pb)

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 10:47 24 часа с катализатором в масле

Это все понятно. Как оное коррелирует с результатами моторных испытаний или реальной эксплуатацией? Прикладное значение?

Методов воздействия (испытаний) можно придумать множество, включая непреодолимые для большинства исследуемых объектов.

mvg писал(а): ↑14 май 2023, 12:29 Как оное коррелирует с результатами моторных испытаний или реальной эксплуатацией? Прикладное значение?

в данном случае речь идет о том, что некоторые характеристики масел, которые обычно считаются улучшающими, могут на самом деле ухудшать качество масла в целом. Например, высокий TBN, низкий Noack, улучшение вязкости полимерами, "синтетичность", "много и побольше" по ICP и т.д. могут перегружать систему, что приводит к ухудшению работы масла. В связи с этим, Арнольд предлагает обратить внимание на другие параметры, включая "выпускной экзамен" D7097, который не моделирует работу масла в двигателе, а скорее является экзаменом на методы проверки и анализа масла. В целом, Арнольд обращает внимание на то, что необходимо более осознанно подходить к выбору характеристик масел и не просто следовать установленным стандартам или странным хотелкам, чтобы достичь оптимальной композиции.
В этом смысл. Это - критика до моторных и полевых тестов.

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 10:29 Но меня удивило, почему из +3 новых анализов ты не выбрал ничего. (Можно было 1 или 2).

Да нет же, выбрал два

nonconfo писал(а): ↑14 май 2023, 01:07 Если из этих трех нужно выбрать два, то я бы исключил туман.

Соответственно, два других выбрал. Но отказался как раз от

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 10:29 D3705 - инетересный вариант

Это сложный тест для понимания... Я потому его исключил, что в доступном описании указано, что он для промышленного оборудования, смазываемого туманом ) А вот так, чтобы по нему косвенно судить о вязкоупругости... Ну тогда он, да, будет дополнением к D611 и D971. То есть это про псевдопластичность-тиксотропию/дилатансию-реопексию?
Это самая сложная часть для меня. Наряду с когезией, адгезией, сорбцией. Я плаваю... Вроде, что-то понимаю, но каша в голове.
Тогда шарики отбрасываем ))

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 13:58 "выпускной экзамен" D7097, который не моделирует работу масла в двигателе, а скорее является экзаменом на методы проверки и анализа масла.

Я вполне его в прикладном смысле готов воспринимать, в дополнение к экзаменационным свойствам. Мне все больше его дизайн нравится ))

nonconfo писал(а): ↑14 май 2023, 14:47 Мне все больше его дизайн нравится

если взять себе 5 штук и пятым будет он (и он будет ок, скажем -18) - то все 5 будут ок. Согласен?
А теперь представь, что он будет давать систему, доказывая тебе, что ILSAC - лучшее масло, но не всякий илсак, а тот, у которого все 5 хороши.
Но уж точно ILSAC всегда лучше ACEA A3 и даже C3.

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 15:58Согласен?

Наверное да. Подозреваю, что должно быть так. Но, я же говорю, что половину не понимаю как интерпретировать. Я задавал вопрос про 971, но ответа нет )

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 15:58скажем -18

Это же тире? Хотелось бы поменьше конечно... Но и так хорошо
А почему из GF6 MHT убрали, хотя 33с оставили? В GF5 были оба

GusKruchus писал(а): ↑14 май 2023, 13:58 необходимо более осознанно подходить к выбору характеристик масел и не просто следовать установленным стандартам или странным хотелкам

С этим не поспоришь, но возникает другой вопрос - "браковочные показатели" и как они влияют на последующие испытания?
К примеру, мы уже, вроде, затрагивали тему ASTM D6278 или ASTM D7109 (номера разные, суть одна). Масло остается в классе вязкости, а на испытаниях двигателя (безотказность) улетает в "мама не горюй". Если поднять давление ASTM D6278... - не каждое ранее допущенное масло пройдет лабораторные испытания, а редкие прошедшие обеспечат соответствие двигателя требуемым нормам... Проблема не соответствия в этой области возникла при освоении газомоторов CNG. Типа "наше масло соответствует всем западным нормам", а ваш двигатель... аля из области "двигатели убивцы"...
После темы с CNG стали более внимательно контролировать работавшее масло с испытаний движков в целом... Есть сажа - есть вязкость, нет ЕГР - вязкость не але...
И т.д., и т.п.
Одним словом, хренова туча причин и следствий, включая качество топлива ...

ASTM D7097
The test method is designed to predict the depositforming tendencies of engine oil in the piston ring belt and upper piston crown area. Correlation has been shown between
the TEOST MHT procedure and the TU3MH Peugeot engine test in deposit formation. Such deposits formed in the ring-belt area of a reciprocating engine piston can cause problems with engine operation and longevity. It is one of the required test methods in Specification D4485 to define API CategoryIdentified engine oils

mvg писал(а): ↑14 май 2023, 17:59 designed to predict

сам понимаешь, designed to predict и to predict - несколько разные вещи. Подробно pdf и даже примерами, когда есть/включен в TDS - есть на ОК от одного из наших https://tinyurl.com/projarka

GusKruchus, на мой слабо просвещенный взгляд, ASTM D7097 и его аналоги будут однозначно полезны и эффективны для оценки всяко разных модификаторов вязкости на этапах разработки. Недавно у нас была исследовательская работа на эту тему (моторные испытания) - при прочих равных, отличия в разы...
И еще, что бросается в глаза по части "важных параметров" - из лабораторных исследований практически "вымыты" противоизносные, противозадирные показатели ...
Не рановато ли про них "забыли"? - Система ААИ-ГСМ (Пост mvg #103186)

nonconfo писал(а): ↑14 май 2023, 01:09 Проблемы вспенивания мне понятны, просто я не думал, что эта проблема существует как не решенная гарантировано

одна из самых интересных проблем. И не только по типу присадок и их живучести - но даже и по такому: как именно готовить масло (спросите LM, SOPUS , M1).

GusKruchus писал(а): ↑21 май 2023, 12:36 как именно готовить масло

Забавно, с одной стороны, масла довольно одинаковы, так как в этом калейдоскопе пакетов и баз не так и много элементов, с другой стороны - получается все-таки разные )
Вот такой стандартный спиральный трек:
какие они разные!
да не, вон почти все одно и тоже, и в примерно одном количестве...
Да и повиг, кто замешал, главное из чего.
О, да не, разные, есть удачные вязкости, а есть не очень. Как и спецификации...
Так, не пофиг кто мешал...
Хотя... Ну короче нормальное маслище можно почти везде лить.
Да и вязкость не так уж и важна, состав вот, наверное, да.
Сколько еще витков в этой спирали мне предстоит? ))

nonconfo писал(а): ↑14 май 2023, 16:29 А почему из GF6 MHT убрали, хотя 33с оставили? В GF5 были оба

Хочется все-таки вернуться к этому вопросу...
Причем, еще с причинами, почему 0w16 и 0w20 их не проходят и не проходили. Не пройдут априори? Или априори пройдут? Но это как-то очень вольное допущение было бы...
И API их не включает в SN и SP, а только в SN-RC и SP-RC, то есть в ILSAC'и.
Что вообще с отношением API к TEOST? Есть какое-то понимание?

GusKruchus,

nonconfo писал(а): ↑23 май 2023, 08:03 Хочется все-таки вернуться к этому вопросу...
Причем, еще с причинами, почему 0w16 и 0w20 их не проходят и не проходили. Не пройдут априори? Или априори пройдут? Но это как-то очень вольное допущение было бы...
И API их не включает в SN и SP, а только в SN-RC и SP-RC, то есть в ILSAC'и.
Что вообще с отношением API к TEOST? Есть какое-то понимание?

Утром сам себе вопрос сформулировал оказывается )
Что характерно, к вечеру ответа сформулировать так и не смог