Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[GReY]

По логике Гудка, минералка окисляется ХУЖЕ, чем синтетика, что ли?!

Не, это слишком далеко идущий вывод для Гудини

не следует слишком строго разделять кальций и магний

Кальций, магний... а почему похорошнили натрий? Работало же!

Антиоксидант для МП не так легко "ощупать"

Кстати да, во что превращается ZDDP в двигателе?

Состав самых неприятных отложений

Исследование времён этилированного бензина?

[GusKruchus]

Почему не получил широкое распространение в PCMO? (или это не так?)

В эпоху 1960-х (и не только) этот полимер активно использовался как основной компонент загустителя PCMO. Некоторые масла того времени с вязкостью 10W-40 (редкие 5W-30 - тоже) имели высокий индекс вязкости, превышающий 200, что является главным показателем этого полимера (кроме известного пика IR wavelength).
В настоящем 2024 году присутствие данного полимера в роли именно загустителя PCMO - исключение, однако, время от времени, такое встречается. (редко - в 0W-20, совсем редко - в более вязких).

Плохая гомогенизация?

Особенности гомогенизации возможны в маслах, базирующихся только на ПАО и совсем без эстеров. Однако сейчас производство таких моторных масел маловероятно.

Отложения?

Одним из основных недостатков этих полимеров является их низкая эффективность загущения, что приводит к необходимости добавления большого количества для достижения нужной вязкости масла, что может привести к образованию отложений, особенно в вязких маслах (SAE 40).

Коммерческая неэфективность по сравнению с конкурирующими типами VI (себестоимость)?

Отчасти.

[GusKruchus]

Исследование времён этилированного бензина?

Почему? Детергенты, содержащие Ca - от масла.

[GusKruchus]

Это сильный козырь в руках кардиналов Itseasily охранителей тайн уникальности апрувных масел и Оем тестов.

Это, на мой взгляд, довольно спорное утверждение, поскольку метод 'прожарки', кажется, довольно узкоспециализированным bench-тестом.

Мне кажется, маловероятно, что масла, которые показывают чистоту в этом тесте, но от которых чистоты не ожидается - специально подвергаются таким странным вариантам испытаний у производителей. Производители, в общем, масла не 'прожаривают' (этим методом).

Даже если в эксперименте не было ошибок, и все было проведено точно, скорее всего это просто случайное совпадение.
Возможно, это применимо вообще только к одной партии этого масла (по проекту - масло же ‘нестабильное’).
Я уверен, что сами создатели такого ‘удачного’ масла даже не могут объяснить, каким образом это удалось, если, конечно, это не погрешность измерений.

Автор 'методики' не раскрывает всех деталей своего испытания. Но честно говоря, это не надо знать Гусям.

Вокруг г-на bmwserv_ICE используется свой сленг: такие выражения как "термостабильные масла".
Это либо определено по какой-то таблице Сергея, либо сообщество 'термостабильных' самостоятельно проводит подобные эксперименты в домашних условиях, что не может гарантировать качественных R&R.

Btw, Сергей так и не дал мне ответа на вопрос о простоте коктейля ( Рассуждения форумчанина Гуся по маслам (Пост GusKruchus #109760) ).
В общем, я не совсем понял, что именно нравится лично Сергею.

Наш бывший коллега высказывал подозрение, что г-н bmwserv_ICE, вероятно, глубоко предан изучению синтетики и, особенно, рефлексирует на тему long life.
Это как словно противник-обличитель порно в СМИ - журналист-разоблачитель порно, эдакий Savonarola от PCMO - был бы, на самом деле, замаскированным обожателем порно (когда никто не видит, легкое ханжество).

[bmwserv_ICE]

Относительно Mobil и Castrol, отходящих (и ушедших) от масел на основе только ПАО и эстеров.
Мысленно погрузившись в эту тему, ощущаю, что обсуждаемое деяние - не так и плохо, но как-то порицается вами (или нет)?

А это хорошая тема для исследования, вот только мне группа-III/GTL видятся потенциально опаснее, хотя для ответа на этот вопрос требуется проводить эксперименты на базисе Полимериума - дело же не только в теле масла, но и в цепкости рук, которые за него хватаются.

Я вам уже сообщал приватно, что ваша гипотеза о тяжести раствора оказалась верной, но в то же время мы имеем и чисто группу-1 без полимера, из которой просто высаживаются некоторые пакеты на букву "сы", о чем нам сообщал наш коллега СА.

И вот тут проще всего чувствовать себя эмпирическим слесарем, чем рассуждать о теории и ветвлениях - для этого у нас есть (был) GoodGPT, который мы пока забросили так и не доведя до релиза. Но еще раз повторяю: все равно, воистину, как оно там, критерий только один - стабильно или нет. Все остальное это уже подробности для настоящих ученых...)

[Avtor]

... я бы порекомендовал ему создать второй (+1) официальный аватар на ОК, используя логотип компании и избегая неофициальной стилистики. Кажется странным, что представитель ходит в своем собственном скафандре поклонника темных сил

[Booth]

GusKruchus,
Благодарю! Не ожидал столь развернутое, исчерпывающее пояснение.

В настоящем 2024 году присутствие данного полимера в роли именно загустителя PCMO - исключение, однако, время от времени, такое встречается. (редко - в 0W-20

Похоже?

https://www.gulf-japan.com/products/arr ... _gt20.html

Или :

624.png (112.36 КБ) 2702 просмотра

[GusKruchus]

эмпирическим слесарем

эмпирический слесарь TFO

https://precisionlubrication.com/articl ... -cleaners/

[GusKruchus]

мне группа-III/GTL видятся потенциально опаснее

PAO + Ester чище при 'прожарке'?

[GusKruchus]

Похоже?

В 'японских' маслах - да. Если VI высокий, есть пик 1730 - это и есть.

[bmwserv_ICE]

wow_TOM.png (158.7 КБ) 2668 просмотров

[bmwserv_ICE]

PAO + Ester чище при 'прожарке'?

На традиционных рецептурах - да, но еще раз скажу, что рассматривать нужно качели база/пакет. СА уже озвучил корректную версию проблем с пакетами, при наличии "нормальной" базы. Кроме того, ваша версия про HV BS тоже в игре и тоже работает, во что бы я не поверил еще во времена до Рок-н-Брика. Кстати, Бусик же думает, что мы два разных человека... вот тут трудно ему возразить будет... верните notepin и мы еще покажем!)

[GusKruchus]

ваша гипотеза о тяжести раствора оказалась верной

Не могла не оказаться

Все остальное это уже подробности для настоящих ученых

Привлечение ученых в этом контексте не требуется. Обойдемся доцентом-Гусем .
(На минутку отложим вопросы растворимости и плотности)


Для углеводородных масел есть два правила -

1) при повышении молекулярной массы (средней, т.к. молекул может быть несколько видов), как правило, наблюдается повышение вязкости
2) с ростом молекулярной массы (MW) увеличивается и потенциал к росту количества отложений

У ПАО соотношение между молекулярной массой и вязкостью является наиболее высоким среди углеводородных масел.
Если при вязкости 10 cSt у ПАО10 молекулярная масса составляет 680, то у минеральной базы 500N с аналогичной вязкостью данное значение составит 480.

ПАО10 (10 cSt) - 680 MW
500 (10-11 cSt) - 480 MW

Следовательно, каждая единица вязкости (каждая 1 cSt KV100) ПАО даст больше отложений vs минеральное масло.
У загущенных масел риски отложений возрастают еще более значительно (полимеры имеют огромную MW).

Почему же вязкость минеральных масел при той же молекулярной массе выше (минеральное MW450 vs ПАО MW450 - минеральное будет иметь на 3 и более cSt выше KV100)?
Ответ кроется в богатой вариативности строения ‘минеральных’ молекул, что увеличивает способность молекул к упаковке и сцеплению вообще и в процессе сдвига - тем самым повышая вязкость. Механических и магнитных ‘крючков’ - больше в ‘неправильных минеральных’ молекулах.

Теперь - растворимость:

Помимо упомянутых базовых моментов MW и вязкости следует обратить внимание на растворимость, которая представляет собой более сложную проблему.
Растворимость также подвержена влиянию вязкости и ухудшается с ростом вязкости. Однако в гораздо большей степени растворимость зависит от строения молекул. Некоторые молекулы сложной формы создают достаточно высокую вязкость (цепляются), но форма молекул и HSP способствуют улучшению solvency.
Впрочем, улучшение растворимости в данном контексте действительно играет свою роль, поскольку способствует поглощению части грязи - раствором.
Вязкие растворы ПАО - это, по сути, апогей потенциала неприятностей (и MW, и растворимость - беда). Достаточно вспомнить случай с AV 1.

Теперь - плотность:

Представим, что у нас имеется загуститель на базе полимера с высокой молекулярной массой (OCP), концентрированный раствор которого обладает плотностью, близкой к плотности масла, но обладает и очень высокой вязкостью, обусловленной молекулярной массой OCP.
Применение концентрированного раствора, загущенного HiTEC 5748, в качестве смазки с вязкостью более 100 cSt KV100 - приведет к образованию избыточного количества отложений. Плотность же будет ‘обычной’.

Итак, ключевым фактором отложений (грязи) для масла - является количество молекул с высокой молекулярной массой (не вдаваясь в реологию, натяжение, т.п.).

Общая картина меняется с добавлением антиоксидантов и реологических модификаторов, но основа молекулярной массы/вязкости остается неизменной.
Несмотря на то что вы можете улучшить основу, суть остается прежней. Это подобно легированию железа в сплаве - легирование не избавляет полностью сплав от свойств железа и ‘железных’ плюсов-минусов.

На секунду представим, что в эту конференцию внезапно зайдет какой-нибудь гипотетический Гудини и задаст мне вопрос о том, почему, по данным специально подобранных тестов, ПАО оставляет меньше отложений. Ответ на этот вопрос прост: все дело в особенностях организации самого тестирования. Тесты организованы так, чтобы ПАО выиграло - вот и весь ответ.
С точки зрения базовых факторов - молекулярной структуры, вязкости и молекулярной массы - ничего не меняется. Да еще и растворимость!
При рассмотрении одной единицы вязкости - ПАО имеет потенциал образовывать больше отложений, а масло с полимерами, благодаря значительному содержанию громадных молекул, представляет еще более высокий потенциал для образования отложений. Это касается и дисперсантов, которые также имеют высокую MW.

[Якудза]

Это касается и дисперсантов

не дают они вам пококоя , видео от Саныча вам так гриву расчесало?)))

[SAE 100]

На секунду представим, что в эту конференцию внезапно зайдет какой-нибудь гипотетический Гудини и задаст мне вопрос о том, почему, по данным специально подобранных тестов, ПАО оставляет меньше отложений. Ответ на этот вопрос прост: все дело в особенностях организации самого тестирования. Тесты организованы так, чтобы ПАО выиграло - вот и весь ответ.
С точки зрения базовых факторов - молекулярной структуры, вязкости и молекулярной массы - ничего не меняется. Да еще и растворимость!
При рассмотрении одной единицы вязкости - ПАО имеет потенциал образовывать больше отложений, а масло с полимерами, благодаря значительному содержанию громадных молекул, представляет еще более высокий потенциал для образования отложений. Это касается и дисперсантов, которые также имеют высокую MW.

Утверждаете, что TEOST MHT, TEOST 33C, TEOST turbo составлены так, что бы ПАО победило?