nonconfo писал(а): ↑29 апр 2024, 20:31
в концепции расплаты
Хотел бы отметить, что тема процессов окисления в моторных маслах, тема использования металлоорганических присадок, тема MHT - остаются в зоне какого-то внимания неглупых (это скромно, я не умею делать комплименты) людей (как вы), включая ваши интересы к дисперсантам, ‘цинку’ и MHT, а еще, включая интерес Сергея к явлению Low Speed Pre-Ignition.
На этом фоне особенно глупо смотрятся бледные и повседневные темы мира МП (маслопрофессионалов) относительно важности щелочного запаса/TANvsTBN. Для Гусей эти ‘щелочные кресты’ либо - неактуальные пережитки для PCMO, либо - глупые темы.
И вот я думаю, что объединение глупых и умных тем в единый комплекс приведет нас к обсуждению интересной проблемы: количества детергента, а точнее, его основы - щелочноземельных металлов. И это уже интересно и актуально.
Здесь, безусловно, стоит выразить некоторое признание перед МП-эстетами: cutting-edge маслопрофессионалы, следящие за модой aficionado, могут утверждать, что детергент на основе салицилата во всем лучше, а МП-сторонники экологических решений даже то, что высокое содержание кальция в масле негативно сказывается на явлении LSPI (вообще отрицается консервативными МП и критикуется Сергеем).
Тем не менее, всеобъемлющее рассмотрение потенциального выраженного негативного влияния детергентов остается в полнейшей тени у МП.
(Btw, нам не следует слишком строго разделять кальций и магний, несмотря на их отличия, даже в контексте LSPI. И стоит учесть, что щелочные кальциевые присадки демонстрируют лучшую эффективность в нареченной МП ‘устойчивостью к сработке’ по сравнению с магниевыми присадками, в среднем.)
А главный иррациональный момент заключается в том, что любой МП оценивает живучесть/выносливость и OCI-ресурс PCMO именно по щелочному числу.
У МП принято считать, что как раз этот показатель обеспечивает эффективную нейтрализацию продуктов окисления и является витальнейшим из ресурсов масла. И хотя антиоксидантные свойства также признаются, главное внимание всегда уделяется щелочному числу. Антиоксидант для МП не так легко "ощупать", как буднично ощупывается TBN с помощью титрования.
Я почти уверен или уверен в общем, что любой, кто имел опыт работы с кальцием и видел его ‘следы’ на производстве моющих средств, производстве металлического кальция как легирующей добавки и восстановителя, производстве лекарств, стройматериалов и т.п. - сразу мог бы заметить, что растворы кальциевых соединений, от сложных металлоорганических соединений до простейших водных растворов хлорида кальция, оставляют за собой огромное количество загрязнений, отложений, наростов, лаков. Даже не буду вдаваться в подробности относительно использования воды с высоким содержанием ‘кальция’, что приводит к формированию устойчивой ‘накипи’.
Соединения кальция - настоящие ‘природные’ созидатели и строители: от скорлупы и костей/зубов до массивных геологических формаций и многого другого. Способность кальция служить основой для органических строений является абсолютно феноменальной. Различные виды отложений кальциевых соединений и подспудной ‘органики’ будут встречать нас практически везде, где побывал ‘кальций’ в растворе. Особенно в растворах рядом с окисленной и/или разложенной ‘органикой’.
Возникает превосходная антиномия относительно любви МП к показателю TBN.
Лучшим маслом в мире МП, обладающим превосходным TBN - никак не может быть масло со скромным содержание детергентов (кальция, магния).
Софизм ‘хорошего TBN’ несколько подкачал в случае LSPI, однако магний, как близкий родственник кальция, пришел на помощь: TBN в VOA, по меньшей мере, оказывается менее огорчительным для МП, чем если бы химики просто уменьшили содержание кальция и унизили TBN.
P.s.
Состав самых неприятных отложений и varnish (обычно такое есть и в кольцах, но и не только там) -
- tbnmaster.gif (60.49 КБ) 294 просмотра
). Зачем вам это нужно?