mvg писал(а):Влияние есть, но какое?
Вот именно, про это я и пишу постоянно: если
точно не установлено, сколько металлов выцепил фильтр, то как можно делать точные выводы о способностях различных масел защищать мотор от изнашивания, раскладывая перед собой анализы отработок и сравнивая данные по металлам???
В 2014 Шабанов А.Ю., к.т.н., профессор, аттестат компетентности эксперта №РОСС RU.И480.04ХД.Э004, провел сравнительные ресурсные испытания образцов синтетических моторных масел посредством моторных испытаний двигателя ВАЗ-2111 на испытательном стенде.
Было установлено, что при работе на масле RavenolHCS5W-40 за 180 ч одно верхнее поршневое кольцо в среднем теряет в массе 19,3 мг, а одно нижнее – 12 мг.
Таким образом, поступление в масло частиц износа от верхних колец должно было составить около 76 мг, от нижних – 48 мг.
Как известно практически во всех современных моторах ВАЗ эти кольца покрыты хромом. Чтобы уменьшить вероятность ошибки, примем, что хромировано лишь верхнее кольцо.
Емкость системы смазки этого мотора 3,5 л. Примем с запасом – 4 кг.
Тогда вследствие износа колец двигателя концентрация хрома в масле должна составить около 19 мг/кг.
Для еще большей достоверности примем, что 0,5 кг масла при испытании угорело, и вместе с ним угорел содержащийся в нем хром.
Тогда концентрация хрома в масле должна составить округленно 17 мг/кг.
А теперь найдите результаты исследований отработок современных ВАЗ. Много вы там видите хрома? Его либо 0, либо мизерное количество: 1…2 мг.
Мало того, например оилклубная лаба вообще отчего-то полагает, что если в отработке будет обнаружено хрома 5 мг и более, то это признак скрытой неисправности двигателя. Причем этот «сигнальный» показатель предлагается применять ко всем моторам на свете, даже к тем, где все кольца хромированные.
Вопрос: почему в отработках ВАЗ совсем нет хрома??? Куда подевался?
Для объяснения можно привести 3 версии.
1. Все частицы хрома застряли в фильтре. Тогда вопрос: какой смысл лабам вводить некие «сигнальные» показатели по металлам в отработке, если их существенная часть может быть извлечена из масла фильтром?
2. Все частицы хрома остались в отработке, но их размерность больше той максимальной, которую может «видеть» спектрометр. Тогда вопрос: почему лабы при выявлении в отработке металлов используют приборы, которые не могут выявить весь находящийся там металл?
3. Часть хрома застряла в фильтре, а часть осталась в отработке, но спектрометр ее «не заметил». Тогда уместно задать сразу оба ранее поставленных вопроса.
Тот же самый вопрос могу задать по железу: почему его так мало в некоторых отработках, особенно у моторов с цепным приводом ГРМ? И опять же почему лабы для всех моторов на свете выставляют одинаковый показатель по предельной концентрации железа без учета особенностей их конструкции???
Да и по остальным металлам показатели тоже для всех едины, хотя любой технически грамотный человек понимает, что в различных моторах могут быть использованы различные конструкционные материалы, следовательно и их «исход» в масло может сильно отличаться в зависимости от того, где каких металлов больше/меньше или нет вообще.
Не говоря уж о том, что у моторов может сильно отличаться удельная емкость системы смазки (в л. масла/1л рабочего объема), что даже при равном количестве поступающего в масло металла приведет к неравной его концентрации в масле.
Таких разумных вопросов можно задать десятки.
И параллельно с этими вопросами в мире беззаботно проживают тысячи различных отечественных и импортных оилклубней, которые твердо убеждены, что на основании лабораторных анализов отработок можно совершенно точно судить о том, как хорошо (или плохо) различные масла защищают мотор от изнашивания.
И доказать им абсурдность такого убеждения не представляется возможным. Да и бессмысленно.
Это как пытаться отобрать у ребенка его любимую игрушку – визга много, а смысла мало.
Думаю что теперь тема фильтров и отработок полностью раскрыта, далее пойдет лишь повторение ранее сказанного.