Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[Booth]

Скажу честно, в институтах этого не дают, а самому не было повода поизучать.
На профанский взгляд это что-то вроде теплоёмкости.

Нет, теплоемкость частная физическая величина - она может быть следствием хорошей solvent capacity, но не опорной характеристикой растворимости.
Природа растворимости химическая, но которая характеризована и физ. величинами напр плотность/вязкость.

[Booth]

GusKruchus,
Чем полезно/бесполезно Oxidation в VOA/UOA на ИС Фурье в контексте оценки свежего и использованного масла?
Кроме чтения наличия эстеров (идентефикации подделки) - можно им определить переодичность замены в купе с другими параметрами? Рост и критическое значение этого параметра относительно VOA ближе к оценке сработки масла чем навязанный битожанами миф про критерий TAN=TBN ?

Пояснию причину вопроса - банальньно эта методика относительно доступна, емнип даже на портативной желтой коробке у Дениса есть. Но кмк он мало значения этому придает и использование его как критерия недооценено, кмк.

Oxidation VOA:
Pennzoil SAE40 = 11
Fuchs Titan Cargo 15W40 = 12
В пакете присадки дополнительно эстеры добавлены, если да для чего это в вязкое масло? Трудная гомогенизация? Что бы улучшить смачиваеомсть?

[bmwserv_ICE]

В пакете присадки дополнительно эстеры добавлены, если да для чего это в вязкое масло? Трудная гомогенизация? Что бы улучшить смачиваеомсть?

Когда с трудом отказался от едкого коммента...) Что же ответит Гусь?)

Бусь, у меня просто неприличный вопрос к вам: КАК и ЗАЧЕМ с такими базовыми знаниями можно вообще ДЛИТЕЛЬНО (во всех коннотациях) посещать такие форумы, кроме как коленопреклонно (по-пластунски)?) Ну вот по-честному, вы сами-то понимаете, ЧТО именно вы спрашиваете и что будете делать с ответом?) Поделитесь рефлексиями?)))

[Booth]

посещать такие форумы, кроме как коленопреклонно (по-пластунски)?)

Прошу уточнить какими такими форумами - что вы в этот вопрос вложили, как форум определили?

у меня просто неприличный вопрос к вам: КАК и ЗАЧЕМ с такими базовыми знаниями

Какими такими? Как оы определили и оценили мои знания если я не делился своими регалиями и инкогнито?
(это риторические вопросы, ибо не нуждаюь в вашей оценке и нужды посещения отделений Вашей секты)

Поделитесь рефлексиями?)))

Хмм...после всего сказанного в мой адрес, с прямыми и завуалированными личными оскорблениями, это унылый байт на холивар для самоутверждения. Накатил что ль и подобрел или просто забыл? Стареешь...эх Семеныч. Иди ебанись головой в алебастр.

[GusKruchus]

Скажу честно, в институтах этого не дают, а самому не было повода поизучать.
На профанский взгляд это что-то вроде теплоёмкости.

Но HSP, насколько я заметил, явление более широкого порядка, чем смазочные материалы, поэтому хотелось бы хоть немного в нём разобраться.

В общем - это некоторые химические особенности, которые поддаются расчетам.
Три составляющих HSP δd, δp и δh определяются через три энергетических составляющих δ = (E/Vm)^0.5, где Vm - молярный объем. Параметр общей растворимости δ = (E/Vm)^0.5 связан с отдельными компонентами соотношением δ^2 = δd^2 + δp^2 + δh^2.

Дисперсионный параметр (δd) - характеризует силы дисперсионного взаимодействия (дисперсионные силы) между молекулами материала.
Полярный параметр (δp) - отражает силы полярного взаимодействия между молекулами, связанными с дипольными моментами молекул.
Водородный параметр (δh) - учитывает силы водородной связи и другие связи, подобные водородной связи, между молекулами.

Используя параметры Хансена, можно оценить изменение энтальпии и изменение энтропии в процессе смешивания или взаимодействия веществ. Эти параметры могут влиять на энергию Гиббса процесса и, следовательно, на его термодинамическую спонтанность.
Параметры Хансена (δD, δP, δH) не рассчитываются непосредственно через энтальпию фазовых переходов, но они могут быть коррелированы с термодинамическими свойствами молекул вещества, включая энтальпию фазовых переходов.
Упрощая - расчет ведется через типичные (для молекул) показатели , как пример -

ex1.gif (20.04 КБ) 2166 просмотров

ex2.gif (36.58 КБ) 2166 просмотров

[GusKruchus]

GusKruchus,
Чем полезно/бесполезно Oxidation в VOA/UOA на ИС Фурье в контексте оценки свежего и использованного масла?
Кроме чтения наличия эстеров (идентефикации подделки) - можно им определить переодичность замены в купе с другими параметрами?

Хорошее видео по теме -







Своего рода "слепок" молекулярных вибраций, FTIR может указать на разнообразные химические связи, включая те, которые характеризуют условно окисленные молекулы и сложные эфиры. Он отображает их на спектре в каком-то обобщенном виде. В видео это разобрано.

Польза FTIR заключается в определении общих черт химической структуры образцов. Но следует подчеркнуть, что этот метод не всегда в состоянии обеспечить детальное раскрытие конкретных химических связей и окружающей их химической среды. Для точной интерпретации полученных данных требуются дополнительные исследования и экспертный анализ.

Таким образом, FTIR полезен как инструмент для обнаружения химических связей на основе их вибраций в инфракрасной области спектра, но для более глубокого исследования структуры и характеристик соединений может потребоваться применение других методов.

[bmwserv_ICE]

Или ебанись головой в алебастр.

Да не, ок, я вроде и не лютовал.)

Мог бы поделиться прямой трансляцией из заклювья гусей по вашему поводу (не личности, а инфоконструкта), но вот тут я немножко против - говорил уже, что кормление физраствором из пипетки - это отнюдь не неотрансгуманизм, как, вероятно, Гусю это чудится... Гусь милостив - его право, ему - слово. Но для некоторых инфоконструктов это не пипетка, а игла, а мы должны быть в ответе за тех, кого приручили.

P.S.Если сочтете нужным, сообщите, чем на жизнь зарабатываете? Вот Леха _Гудок, например, наш, типа, "сын маслополка" (полка личностей SAE20, по его мнению) вот-вот уже обратно под крыло корпорации запросится... Что у вас, в этом смысле, любопытно?)

[GusKruchus]

Пояснию причину вопроса - банальньно эта методика относительно доступна, емнип даже на портативной желтой коробке у Дениса есть. Но кмк он мало значения этому придает и использование его как критерия недооценено, кмк.

Oxidation VOA:
Pennzoil SAE40 = 11
Fuchs Titan Cargo 15W40 = 12

Трудно однозначно определить, какие компоненты добавлены в масло, используя FTIR-анализ. В общей практике, расшифровка FTIR-спектров на форумах, таких как ОилКлуб, основана на типичных представлениях о том, какие вещества могут быть добавлены (общая практика, какой-нибудь практикант принес свои знания из Lukoil) в масла. Форумчане разделяют масла на категории в соответствии с типовым составом, такими как "Европа" или "Азия", и предполагают, что масла определенных производителей будут иметь строго стандартные составы.
Из недр примитивных представлений об отрасли (источником может быть даже Lukoil) сформировалось мнение о том, что составы масел могут быть всегда классифицированы на основе типовых концепций. По сути, это означает, что если какой-то производитель, например, Infineum, разработал определенный химический состав, его "все и используют". Такой подход упрощает процесс распознавания компонентов масел и позволяет участникам форума методом культа Карго опознавать пакеты и состав, которые они могут уже знать по своему/чужому опыту.

Хотя такой подход имеет определенное основание, он также может вводить в заблуждение, поскольку некоторые компании, такие как Bizol, Idemitsu и Fuchs, др., активно модифицируют свои масла. Они могут добавлять дополнительные компоненты, которые не присутствуют в стандартных составах, что делает такие масла уникальными. С другой стороны, если уровни окисления и химические пакеты в маслах полностью идентичны, это может указывать на использование схожих наборов компонентов.

Следовательно, FTIR-спектры могут быть похожими, если в маслах используются схожие добавки. Однако определение конкретных компонентов, таких как сложные эфиры, дисперсанты и даже полимеры (некоторые тоже содержат кислород и то, что заметно на FTIR), может быть сложной задачей и требовать дополнительных исследований.

[nonconfo]

Хотя такой подход имеет определенное основание, он также может вводить в заблуждение, поскольку некоторые компании, такие как Bizol, Idemitsu и Fuchs, др., активно модифицируют свои масла. Они могут добавлять дополнительные компоненты, которые не присутствуют в стандартных составах, что делает такие масла уникальными.

Это несомненно имеет место быть, но ведь, в каком-то смысле, противоречит другому магистральному направлению - универсализации пакетов. Где-то не так давно обсуждали, возможно и тут с вами, пакеты, которые закрывают сразу С5, С6, GF-6A, MB229.71 и, не помню, кажется что-то из фолькса. Это коммерчески оправдано. Я так и не пришел для себя к одному выводу, что первично:

Со стороны сочинителей спецификаций:
сближение спецификаций из-за: а) распространения знания о маслах, что приводит к похожим рецептам, б) того, что умственный центр один, а альтернативные ему, наигравшись неудачно в самостоятельность, нынче просто стараются без палева скопировать наиболее важное в свою и поправить в мелочах, чтобы сохранить видимость авторства, в) опасаются нарушить рынок слишком жесткими условиями, так как "лоббизм" от нефтехимии не дремлет, и менять резко объемы производства какого-нибудь салицилата "чего-нибудь" или баз - не уместно и дорого, поэтому ходят вокруг привычного и получают на выходе привычное.
Со стороны присадочников:
а) спецификации отстали от науки и можно легко их выполнить все скопом, б) это коммерческая история для присадочников, адаптировав под несколько путем некоторых отступлений от идеала специализированных, можно больше заработать на меньших костах или за счет эффекта масштаба.
Со стороны блендеров:
а) их коммерческая история в виде запроса к присадочникам на универсальный пакет, для своего уже упрощения.

И вот какая мотивация есть к усложнению жизни себе для компаний, делать что-то уникальное? Никто ж особо не понимает этого. Это очень сложная маркетинговая стратегия. Даже вот энтузиасты от потребителей, напитанные примитивными знаниями от отраслевых специалистов (их уровень оставим за скобками) - получается не понимают практически без шансов. Потому что и инструменты доступные, тоже совсем не показательно раскрывают что-то. Почему бизнес лабораторий еще жив? Ведь всякий рынок на котором отсутствует квалифицированный потребитель - рано или поздно деградирует. Но и на рынке PCMO тоже получается нет квалифицированного потребителя. Или он уже деградировал? Или это в РФ нет, а где-то есть? Или автопроизводители для своего OEM-сегмента тот самый квалифицированный? Но с ваших слов и они не шарят ) Очень странная картинка складывается.
И еще вопрос, где-то попадалось, что блендер может добавлять до 10% базовых масел пятой группы, чтобы сохранять возможность ставить допуски наследственные от пакета, или добро пожаловать проводить собственные моторные тесты. Не знаю насколько это верно. А в каких пределах возможно дополнять пакет, чтобы он все еще считался тем самым?

[GusKruchus]

И еще вопрос, где-то попадалось, что блендер может добавлять до 10% базовых масел пятой группы, чтобы сохранять возможность ставить допуски наследственные от пакета, или добро пожаловать проводить собственные моторные тесты. Не знаю насколько это верно. А в каких пределах возможно дополнять пакет, чтобы он все еще считался тем самым?

мой ответ, уважаемому сэру Booth, , больше о том, что вместо попыток приблизительно угадать состав масел через химические индикаторы, например, через окисление (когда есть кислород в молекуле), было бы намного лучше знать точный состав. Но даже если бы мы знали точный состав, его воздействие оставалось бы сложной загадкой, так как, в общем, и крупные компании-разработчики не всегда полностью понимают, какие вещества как точно работают в масле. Например, даже компания Infineum может не знать, как именно работает что-то вроде CAS 118-82-1. Поэтому эти вещества могут то добавляться, то исключаться из состава масел в зависимости от обстоятельств, вновь выявленных данных или вновь обнаруженной пользы (давно забытые свойства, но новый ракурс).
В общем, компании-производители (конечные, не считая Polymerium ) обычно не вносят изменения в состав, и попытки выявить необычные свойства, найденные "окислением" (по FTIR) или другими факторами, связанными с любительскими поисками и обнаружением, часто сводятся к попыткам "догадаться" (попытка придать непонятным явлениям волшебный или религиозный смысл) о наличии чего-то особенного, даже без ясного понимания того, что искали или что обнаружили.
Это может быть как успешной попыткой, так и промахом (и чаще - всегда промах) т.к. обычно ни у кого нет стремления искусственно усложнять процесс. Исключение составляют компании, в которых работают настоящие эксперты, и они имеют точное понимание исследуемых свойств и преимуществ, которые могут быть достигнуты изменениями.

[coronamark2]

Бусь,

А кто это???

[coronamark2]

Иди ебанись головой в алебастр.

О! Правильно!

[Booth]

Трудно однозначно определить, какие компоненты добавлены в масло, используя FTIR-анализ. В общей практике, расшифровка FTIR-спектров на форумах, таких как ОилКлуб, основана на типичных представлениях о том, какие вещества могут быть добавлены (общая практика, какой-нибудь практикант принес свои знания из Lukoil) в масла. Форумчане разделяют масла на категории в соответствии с типовым составом, такими как "Европа" или "Азия", и предполагают, что масла определенных производителей будут иметь строго стандартные составы.
Из недр примитивных представлений об отрасли (источником может быть даже Lukoil) сформировалось мнение о том, что составы масел могут быть всегда классифицированы на основе типовых концепций. По сути, это означает, что если какой-то производитель, например, Infineum, разработал определенный химический состав, его "все и используют". Такой подход упрощает процесс распознавания компонентов масел и позволяет участникам форума методом культа Карго опознавать пакеты и состав, которые они могут уже знать по своему/чужому опыту.

Хотя такой подход имеет определенное основание, он также может вводить в заблуждение, поскольку некоторые компании, такие как Bizol, Idemitsu и Fuchs, др., активно модифицируют свои масла. Они могут добавлять дополнительные компоненты, которые не присутствуют в стандартных составах, что делает такие масла уникальными. С другой стороны, если уровни окисления и химические пакеты в маслах полностью идентичны, это может указывать на использование схожих наборов компонентов.

Следовательно, FTIR-спектры могут быть похожими, если в маслах используются схожие добавки. Однако определение конкретных компонентов, таких как сложные эфиры, дисперсанты и даже полимеры (некоторые тоже содержат кислород и то, что заметно на FTIR), может быть сложной задачей и требовать дополнительных исследований.

Определение Oxidation входит в типовой/стандартный набор анализов лабы.
Лабы и клиенты вряд ли заинтересованы в определении точного состава масла - скорее всего этот параметр просто с оказией в нагрузку к Фурье дают.
Пример VOA 0w20 ilac японского масла с эстерами (заявлено на этикетке)
Oxidation: 65
Что должна сказать лаба при виде этого параметра? Ничего не скажет хоть 3 хоть 65 ед.
А зачем тогда этот параметр? Что бы клиент сам думал зачем он ему.

Лично для себя это как метка идентификатор и примерного количества эстеров и др. баз и растворителей в пакете присадок.
В общем сам вопрос задал, сам ответил.
Параметр нужный, но как им оперировать методики нет, да и недолжно был быть.

[Booth]

А кто это???

Дикий птиц из отряда гусеобразных.

[GusKruchus]

А кто это???

Бусь = Booth, с легким акцентом Сергея

А зачем тогда этот параметр?

очень рекомендую видео, которое я давал.
IR определение присутствия кислорода в соединениях. Да - в эстерах кислород есть. В PMA полимере - тоже. И еще в нескольких веществах, применяемых в PCMO.